中学教师心理健康状况元

摘 要为全面反映我国中学教师的心理健康水平,通过文献查阅收集了62篇用SCL-90作为测量工具的关于中学教师心理健康状况的研究,样本量为122951.本研究将中学教师心理健康水平与全国常模进行比较,合并效应值均为正,波动范围为0.07―0.34,且置信区间不包括0,说明有统计学意义,这些研究的合并效应值高于全国常模.中学教师的心理健康水平尽管大部分因子高于全国常模,但总体情况并不严重.按经济发达程度的地域差别分为东、西、中部,并将这些地区中学教师的SCL-90得分与全国常模比较,结果表明三个地区中学教师的心理健康水平低于全国常模,但与全国中学教师的心理健康水平相当；由此可见中学教师的心理健康水平与地域的关系不大或者说受经济地域差别的影响并不大.研究还表明男教师在“强迫”“敌对”“偏执”“精神病性”因子上的得分高于女教师,但并没有达到显著水平（p>0.05）；在“焦虑”因子上女教师明显高于男教师,且置信区间包括0具有统计学意义.敏感性分析和发表偏倚显示本研究的稳定性较好.结论：我国中学教师的心理健康水平总体上低于全国平均水平,但问题并不严重.

关 键 词中学教师,SCL-90,元分析,心理健康

中图分类号：B84

1引言

教师是学校教育的主动推动者,其心理健康状况不仅关系到教师本人的生活质量与个人成长,而且直接影响到教育教学的效果,尤其对学生心理健康与人格发展会产生重要影响.目前国内外有一些有关教师心理卫生的报道,但结果并不一致.一部分研究者认为中学教师由于社会地位较高、收入稳定,因而心理健康水平较高；另一部分则认为当前中学教师压力过大、不堪重负,长期处于亚健康状态,尤其是青年教师的心理健康问题更严重.此外有的研究认为女性教师的心理健康问题比男性更严重,而有的则得出了相反的结论.

为了对这些问题有一个更加客观、准确的了解,我们使用元分析方法对中学教师的心理健康水平进行综合性的研究.Meta-analysis（元分析）概念始于Gass,G.V.（1976）,Gass将元分析定义为：为了综合研究结果,对同类单个研究分析结果综合、再分析的统计方法.本研究将对国内运用SCL-90量表测量中学教师心理健康状况的研究结果进行元分析.

2方法

2.1文献收集

2.1.1文献选取标准

尽可能广泛的收集文献,遵循以下的标准.纳入标准：①保证考察的对象是中学教师；②调查对象无躯体疾病或精神障碍；③研究采用SCL-90量表进行调查；④研究报告了九因子的平均分和标准差.

2.1.2文献检索

在中国期刊网的中国期刊全文数据库和中国优秀硕博论文数据库（CDMD）中以“SCL”为检索词,1979―2008年30年间的研究结果7843篇,以“中学教师”或“高中教师”或“初中教师”或“中小学教师”等为检索词进行二次检索,得到有关文献221篇.按照文献选取标准除去不符合要求的以及重复的文献后,筛选到62篇研究中学教师心理健康水平的文献.对于有的文献涉及两个地区或将中学分为初中高中进行比较的研究,将视为2份研究,因此最后共得到73组有效数据.调查对象样本总容量为122951,其中最大为3692人,最小为31人.

2.2数据抽取

结合相关资料和本研究目的,对有关中学教师心理健康的文献收集了样本量、报告质量、地域（按经济发达程度的地域差别分类）、性别、学校类型、出版年代和研究结果等基本资料.

2.3研究方法

结局变量的选取：由于SCL-90的得分是连续性的,属于连续型资料,因此选用加权均值之差（WMD）作为结局变量.数据提取时需要各组的例数、结局指标的均数以及标准差.齐性检验：检验纳入分析的各研究结果的一致性或趋向性,用检验统计量Q表示,它符合V等于K-1的分布.如果统计量Q>临界值,说明研究间异质性较小,应选择固定效应模型；反之则选择随机效应模型.合并效应及95%置信区间的计算：合并效应即所有研究合并后的总体效应用及95%置信区间（95%CI）进行估计.另外通过敏感性分析来判断结果的稳定性,通过漏斗图来估量发表偏倚,还对SCL-90得分的影响因素进行分析.所有的计算通过RevMan4.2以及Excel2003完成.

3结果与讨论

3.1中学教师的心理健康水平

根据Cohen提出的效应值参照标准,0.2为小效应,0.2<<0.8为中效应,?0.8为大效应.九个因子,除“人际”“敌对”两个因子为小效应外,其余七个因子的效应值落在中效应的范围内,但数值都较低,最大的也不过0.28（躯体）.虽然七个因子的效应值落在中效应范围内,但效应值普遍较低,显示中学教师的心理健康水平尽管大部分因子高于全国常模,但总体情况并不严重.

3.2不同地域中学教师的心理健康水平

按照经济发达程度的地域差别分为东部、西部、中部三个区域,并将三个地域的中学教师心理健康状况与全国常模进行比较东部地区的中学教师除“人际”和“敌对”两个因子外,其余七个因子的效应值落在中效应范围内.总的来说东部地区中学教师的心理健康水平低于全国常模,但与全国中学教师的心理健康水平相当.西部与中部地区中学教师的心理健康状况与东部地区一致,当然也与全国中学教师的心理健康水平差不多.由此可见中学教师的心理健康水平与地域的关系不大或者说受经济地域差别的影响并不大.

3.3不同性别中学教师的心理健康水平

统计结果表明,除“强迫”“敌对”“偏执”“精神病性”外,其余因子的得分均高于男教师.在这些因子中只有“焦虑”因子的效应值为负且置信区间不包括0,即有统计学意义,而其余因子的置信区间均包括0,即无统计学意义.说明女教师与男教师的心理健康水平相当,但女教师比男教师更易于焦虑.结论

本研究结果表明中学教师的心理健康水平尽管大部分因子高于全国常模,但总体情况并不严重.按经济发达程度的地域差别分为东、西、中部,结果表明三个地区中学教师的心理健康水平低于全国常模,但与全国中学教师的心理健康水平相当；由此可见中学教师的心理健康水平与地域的关系不大或者说受经济地域差别的影响并不大.研究还表明男教师在“强迫”“敌对”“偏执”“精神病性”因子上的得分高于女教师,但并没有达到显著水平（p>0.05）；在“焦虑”因子上女教师明显高于男教师,且置信区间包括0具有统计学意义.我国中学教师的心理健康水平总体上低于全国平均水平,但问题并不严重.