学术评价值与期刊

随着信息化、数字化、网络化的快速发展和知识社会的来临,国家对科学研究投入大幅增加,如何公正、合理进行学术评价已成为国内外学术界普遍关注的问题.因为它不仅涉及研究人员的切身利益,更与国家巨额投入能否合理分配和学术研究能否健康发展、研究质量能否提高有着密切的关系.近20年来,国内外学界对引文数据、同行评价等的作用有过激烈争论.实际上,引文等文献计量数据与同行评价并不是定性与定量等“二元”对立的关系,引文数据等既包含学术共同体的评价又具有量化的因素(即“二含论”).笔者近期提出的形式评价、内容评价和效用评价的“三位一体”新概念组合,试图以此合理解释学术评价的历史、现状及预测未来(参见：叶继元,人文社会科学评价体系探讨,南京大学学报,哲学、人文科学、社会科学版,2010(1):97-10).引文数据等属于形式评价,它不能代替内容评价和效用评价,但却是内容评价和效用评价的基础.根据评价目的,有时仅形式评价即可,有时则必须内容评价或效用评价.应该精细评价的绝不能进行简单、粗糙的评价,而应该简单评价的也不能人为复杂化.如何结合新的理论和观念、新的信息技术将以引文为主的文献计量的形式评价和内容、效用评价的研究不断深化和完善,显然还有许多工作要做.

众所周知,学术期刊以其连续、定期、快速等传播特点,在学术成果的评价、认定、发表、交流、争鸣等方面具有不可取代的重要作用.同时学术期刊是联结学者与评价的纽带,期刊本身又是评价的客体,一直是学术评价的重要组成部分.因此近期有关期刊的评价也正在各个层面热烈展开.有鉴于此,本期专栏刊发的5篇文章(均系国家社会科学基金重大项目“建立与完善哲学社会科学评价体系研究”(项目编号：04ZD031)研究成果),主要针对学术评价,尤其是人文社会科学研究所具有的多样性、本土性以及与自然科学相比更为“软化性”等特点,针对期刊评价的多元性、开放性等特点,深入探讨评价和期刊问题.论文《期刊分层：期刊评价研究的历史社会学解析》首先回溯了我国期刊评价研究的发展历程,并试图引入全新的理论视角来阐释期刊之间的等级现象.开放存取作为一种全新的出版模式,对传统的以期刊为主的学术交流体系产生了巨大的冲击.论文《开放存取期刊评价模型构建》提出了开放存取期刊的评价指标体系,并构建了开放存取期刊的评价模型,对开放存取期刊评价的理论构建和实践实施都有一定参考价值.在学术评价研究中,评价工具的研究与发展最为迅速,争论也最为激烈.论文《社会网络分析在引文评价中的应用研究》和《中文引文索引主题图的构建及其实现》分别将社会网络分析和主题图技术引入到引文评价中.前者用以改进引文评价方法,补充引文评价指标；后者用以强化引文索引数据库的检索、信息精选和学术评价功能.无论是期刊评价研究还是评价工具的研究,本身都必须回归到怎么写作于学术评价、促进学术发展上来.论文《人文社会科学评价的复杂性与引文评价指标的修正》从学理层次论证了人文社会科学的评价的必要性、可能性和复杂性,并在深入分析引文的模糊性和时空特殊性的基础上,对现行的学术评价方法和评价体系进行补充和完善.热望读者评论、指正.