辩证视角下的现代人本主义思潮

【摘 要 】西方现代人本主义思潮发端于19世纪初,到20世纪末基本观念已经成熟.20世纪20年代成为思潮,二战后持续高涨,60年代席卷欧美,成为影响社会生活诸多领域的巨大浪潮.在辩证视角的观察下,可以看出人本主义不仅仅对于现代西方世界由巨大影响,对于新时代的中国社会也有一定的辩证统一之处.在科学发展观的指导下,如何面对西方人本主义的影响,在意识形态借鉴其部分合理之处,在意识形态层面取得与社会主义的统一和谐,从形而上的层面强调哲学必须以人为主要研究对象,强调哲学的任务是对人的生存、人的发展、人性的解放等等人的问题以合理的说明.

【关 键 词 】人本主义；马克思主义；现代思潮；身份转换；身份认同

一、现代人本主义思潮的内涵

现代西方的人本主义（Philosophy of Humani）哲学思潮则渊源于欧洲大陆的唯理主义,强调演绎、普遍、绝对、直觉、关注人的存在意义.人本主义哲学思潮发端于十九世纪二十年代,流行于十九世纪五十年代,大致经历了三代的变化：第一代是叔本华、尼采的意志主义；第二代是狄尔泰、柏格森等人的生命哲学；与非理性主义的人本主义思潮密切相关的另一个哲学流派是胡塞尔的现象学；第三代是海德格尔、萨特的存在主义和法兰克福学派（以马尔库塞、哈贝马斯等为代表的）为代表的现代人本主义.人本主义其渊源可以上溯至费尔巴哈的唯物主义学说.指出人是自然的一部分,心灵不能脱离肉体而存在.人本主义的本质涵义是“本者,根也,原也.人本者,以人为本原,为根据也”.二战以后,人本主义势力的再度抬头是有深刻的历史与社会背景的.在当今西方流行的人本主义的哲学流派中,比较特殊的是新托马斯主义和人格主义.

大略言之,现代人本主义相较于传统人本主义较为注重如下几个问题：第一,知识观的独立性.第二,充分关注现代社会问题,对于经济和政治的敏感超越前代.第三,对于学的研讨,现代人本主义者仍然坚持关照社会的与个体的人的需要,但是与前代相比强调人本主义是实在论哲学,需要承认现实生活中道德选择的窘境的存在,以及在做出道德决定时仔细的考虑当下和未来的后果的必要.第四,现代人本主义者热衷参与新的发现,追求新的知识本身,而不是力图在预定的答案中寻求安慰.

二、现代人本主义思潮兴起的原因

现代人本主义的再次兴起是有着深刻的社会思想背景的,与二战后的社会政治经济也有着密不可分的关系.社会阶层的转换：二战以后,世界范围的社会阶层转换也带给了人本主义回归的空间.雇佣者（资本家）与被雇佣者（工人）间的矛盾显得不是那样的极度对立.于是,代表了欧洲19世纪思潮的人本主义自然地被人们重新捡起来,并赋予它新的意义.正如上文所说的,在传统思想的总体性解体后,现代人本主义的出现就是对理性中心主义和中心主义的否定.身份的认同与单向度的人：二战后,工业生产的能力不断增强,具体到它与人的关系上,就物和制造者的关系而言,不啻为产品异化劳动者的实例.大工业生产于精细配置的异化.在维护和捍卫资本主义现存制度方面,工具理性对反抗性的意识形态的颠覆,对占统治地位的主流意识的维护,已经渗透到哲学、宗教、艺术等各个领域.具体到现代人本主义,恰是对工业化大生产反思的体现.对人权、知识、独立性的诉求与二战前后政治与思想的压制与人性的消泯有着明显区别的；复古的趋向与现代快节奏的生活、职业生活方式也截然不同.无论现代人本主义所代表的回归思潮是否真的能为更大的群体所接受,但主动与人的“异化”相抗争无疑是现代社会对于“单向度”的人的反思.

欧洲本位主义的复兴：人本主义在今日兴起的另一个社会背景在于欧洲本位主义的复兴.随着上世纪90年代以来,欧洲一体化进程的推行和欧洲民族主义的复兴,欧洲本位主义开始逐渐抬头.观察现代人本主义者的分布,我们惊奇的发现几种在德国与法国,这与大陆哲学的战后复兴是密不可分的.

三、现代人本主义思潮的理论辨析

要探讨现代人本主义思潮,我们就必须回到人本主义的奠基处去寻本主义中永恒不变的东西,回到叔本华处去重新审视《作为意志和表象的世界》被现代人本主义者采纳了什么.换言之,什么才是人本主义者（无论是现代的还是传统的）最为关照的.在《作为意志与表象的世界》中,叔本华强调作为“表象的世界”,包含了主体与客体“两个半面”,这两个半面相互依存,不可分离,每一个半面都只是由于另一个半面的存在而存在,“存则共存,亡则共亡”.他批判了主客分立的形而上学,既反对从客体引出主体的唯物主义,也反对从主体引出客体的唯心主义.尼采认为应该摈弃传统形而上学中关于主体、客体、实体、本质的概念,因为把人引向“实体”、“本质”的概念世界,就是使人变成概念的“木乃伊”.他提倡超越主客二元分立,超越知识论,以达到万物一体的境界.

海德格尔1938年在弗莱堡的讲演《世界图景的时代》探讨了人本主义的起因,他认为在形而上学那里,存在者是通过表象而实现对象化的,存在者被规定为表象的对象化,真理被规定为表象的确定性.世界观和世界学说也就整个成了一种关于人的学说,成了人类学.世界成为图像,世界观成为人类学,人本主义也就随之粉墨登场.

萨特沿着这一思路继续前进,他认为存在先于本质.这是他的存在主义的一个核心概念.萨特以人为理论研究的出发点,也可以说他的哲学是一种个人主义哲学.存在主义哲学之所以以人为本,是因为存在主义者认为：人就是自身的立法者.这种理论排除了神的干预,主张人通过人自身的行动、自主选择去介入和干预世界、改变世界,从而为自己争得真正的自由,达到最后解放自己、实现自己的目的.由此可见,萨特的存在主义确实是一种人本主义.

差不多同时,东北方向的德国人却在人的本体意义上注目群体性的人群的权力与空间问题.马尔库塞与哈贝马斯先后登场.一个沿马克思的“人的异化”问题继续前进探讨大工业生产下的“单面人”问题.而后一个则注重作为群体人的公共空间问题.用他自己的话说就是“这个要求在需要的情况下理应与政治权力的手段一起得到执行”, 在探讨上述人本主义的线索时,就不能忽视结构主义与现代人本主义间纠缠不清的关系,有时这些关系甚至是附着在纠缠的人际关系之上的.各种反人本主义,特别是结构主义,坚持科学和意识形态之间的“认识论断裂”,把人本主义贬谪于意识形态领域.结构主义乃当代科学主义的典型,同人本主义是不相容的.海德格尔的解释学和福柯的后结构主义则既反对人本主义,也反对科学主义.

在《词与物》发表之后,萨特以及“两位萨特派人士（米歇尔·阿米奥和西尔维·勒邦）,1967年在《现代》杂志上发表两篇批评性论文,猛烈的抨击了福柯”.而这种抨击被捍卫福柯的康吉抗认为是“形形色色的人道主义者联合起来,成立以保卫人权为己任的联盟,在动员一切力量阻挡福柯的论点”.而福柯也把萨特描述成“19世纪优秀的哲学家”.从福柯与萨特的分期不难看出,以人本主义为代表的萨特在面对“结构主义四个手”之一的福柯时,两种学派间的分期是多么难以弥合.

然而1968年的5月风暴,给了萨特以反击的机会,多斯甚至描述这一事件为“让－保罗·萨特复仇记”.萨特所认定的“人性始于群体”,以及陷于实践惰性（practico-inrete）中的个体的异化,而效忠群体这一行为已经融入某个辩证之中,因此个体才能逃避孤独和原子化.萨特的见解清楚地显示出1968年5月运动的意义,而这一意义,实际也是战后共产运动甚至国际政治经济的缩影.

以人本主义作中心而论,一方面有当代人本主义所反对的基础主义认识论和自然主义哲学；另一方面有或从本体论或从方法论角度攻击人本主义的各个学派,还有既反对人本主义也反对科学主义的解释学,最后有试图协调主体和世界,从而避免两难处境的新方向.人本主义和反人本主义的对立、不相容的后果是主体或自我和世界或文化的两分和隔离.

这种隔离与两分不但是指一个时代,而且指贯穿其中的哲学,风格,视觉.而今它的回归也不会仅仅是一个空乏的躯壳,而是隐含了众多的社会、思想、信仰和政治、经济背景的象征符号.布罗代尔曾审慎地提醒大家,在全球化的时代中,任何不相干的外相实际上都是息息相关的互动联合体.作为阶层的延伸,人的自我认同一直都是社会生活中自我界定的手段,人本主义的回归,对于工业社会太偏重效益的最大化、失去平衡的感知与被异化了的人而言,与可以触摸肉体的精细突然间的遭遇,既是本我的回归,更是“人”的回归.这是一种后现代社会走向新的平衡的趋势.对于它的发展前途,我们需要有积极的态度去审视.

注：需要蠡清的是,法语的humanie和英语的Humani意思相当,但是却并不和汉语的“人道主义”相当.Humani主要有三义：（1）指的是“主要或只与人的利益和价值相关的思想体系或行为系统”；（2）指“对人性的研究”,或欧洲文艺复兴时期的“人文主义”或“人本主义”；（3）指“人性特点、特质”.所以,这里的Humani应译为“人本主义”或“人性主义”之类,而不能译为“人道主义”.“人道主义”后来有一个专门的的英文术语Humantariani.蠡清这个关键的名词,有助于对于现代人本主义思潮的梳理.

萨特用通俗的语言写过一篇解释存在主义思想的极负盛名的论文,有人根据该文的英译Existentiali Is A Humani译为《存在主义是一种人道主义》（上海译文出版社,1988年）是存在理解偏差的,萨特的这篇文章译作《存在主义是一种人本主义》比较符合萨特的本意.