小班教学新

摘 要：随着世界对小班教学研究的不断推进,小班教学成为了很多国家教育改革的热点,我国一些大城市也早已开始了小班教学的尝试,并且不断地扩大了小班教学试点范围.本文简单梳理了小班教学的理念与研究,并对小班教学在中国的发展提出了一些思考与建议.

关 键 词：小班教学学生成绩困境

1小班教学的提出

由于传统的班级教学忽视了学生的个体差异,自20世纪以来,西方国家开始探索更为灵活的教学组织形式,提出了小班教学的理念并付诸于实践.特别是20世纪60、70年代以后,在经济空前发展的背景下,发达国家纷纷制定小班教学政策,扩大资金资源投入,优化教师队伍,以提升教学效果,促进人才培养.

2小班教学的理念与研究

小班教学是指在规模较小,学生数量较少的班级中开展教育教学活动.对于其教学效果的探讨,最有名的研究来自于美国田纳西州的学生/教师成绩比率计划（STAR计划）,该计划从1985年对79所学校7000多名学生进行了连续4年的数据追踪,结果发现在早期初中班级中,无论学生是来自都市、郊区还是农村,是白人还是少数民族,处于小班的学生的数学和阅读成绩都好于大班的学生.而后来威斯康辛州从1996-1997学年开始的为期5年的缩小班级规模计划（SAGE实验）进一步发现参与SAGE的学生在数学、阅读成绩方面提升迅速,并且白人与黑人学生的成绩差距明显缩小.

虽然很多研究主张推行小班教学,一些学者却对小班教学的功效持怀疑态度.一些学者批判小班中的学生的学习动机等指标与在大班中并未发生改变,引起学生成绩差异的似乎是教师对学生的关注程度而不是班级大小,班级规模与学生成绩之间的相关性也很微弱.此外,有学者指出在SAGE研究中,影响学生成绩的真正的潜在因素可能是班级规模降低带来的教师进修、学科课程设置的改变.汤姆林逊则从美国50年代至80年代的数据中发现缩小班级规模会扩大教师数量需求从而导致教师质量下降,小班教学并不具有绝对优势.更有一些学者则更质疑小班教学研究是使用了某些方法的实验,不具有科学客观性,没有证据能表明班级的大小与学生成绩有关系.

虽然小班教学颇受质疑,但随着社会生产力的发展,人们尊重人性、追求的价值观成为主流,人们呼吁个性化教学,而班级规模小的小班化教学则刚好满足了时代的需求.在小班教学中,教师的教学方式灵活性强,可以根据学生的智能结构选择适合学生的方法,因材施教.

经过实验验证,小班的规模视不同区域而不同.对美国而言,小班班级规模达成的共识是基本保持15：1的生师比,一般在实际实施中会保证班级人数控制在20人以下,而在中国,小班班额意见还不统一,在已开展的小班中一般达到24至32人.实际上,真正的小班教学不仅仅是班额规模的变化,更意味着班级教学、班级管理方式的改变、教师的专业性和人文关怀性的提高.

3中国小班教学的现状及困境

近年来,中国自身人口的增加以及农村人口的大量涌入使得城市学校供不应求,中小学的大班额问题突出,特别是重点学校的大班额问题.在这种情况下,大众对优质教育的需求声日益高涨,新课程改革对人才培养的模式也转向了因材施教,于是在各种可行条件下,中国开始了小班教学的尝试.北京上海等大城市成了带头者,随后是沿海的一些大中城市,小班教学呈现出一种勃勃的生机与活力.

随着小班教学的开展,小班教学的学生的整体成绩虽有提升,却并未达到完美的效果,许多问题逐渐暴露出来,不容忽视.其中一个问题是师资队伍的不适应.由于小班化教育培训缺乏计划性、科学性、系统性,一些老师从大班转移到小班教学后,教学方式换汤不换药,课程体系设置与小班教学要求不协调,不能适应小班教学的先进的教学理念.另一个不容忽视的问题就在于教育经费的严重投入不足,导致小班教学的开展雷声大雨点小,在一些经济较为落后的城市这个问题则更为明显.

经过西方国家多年的验证,小班教学的理论依据充足,潜在价值和优势明显,中国十多年来的小班教学的推行也初见成效,证明了小班教学的必要性与可行性.因此,当前实施过程中的问题的暴露也就更值得整个社会共同反思,努力改进.

首先是政府应该稳定政策,为小班化的实验建立连续的政策支持体系,确保其在财政、人事上的充分充足,在研究上也给与适当支持,坚持理论与实践共同前进的线路.其次是结合我国国情,由政府和学校共同确定适当的班级规模,同时重新配置学校资源,多渠道地解决资金短缺问题.最后是对小班化教师的专业培训.在这一点上,需要学校管理者、行政部门和教师三方的共同努力.学校管理者要深入基层,努力创造宽松的教学培训环境,要带头参与培训,行政部门则要保障教师的培训权利,在培训体制、培训内容与培训途径上要不断地完善.而对于小班教学的重要角色教师而言,除了掌握基本的教学知识、技能培训外,也需要参加必要的心理学方面的知识培训,同时在日常的教学实践中,要不断地反思性教学,运用多种教学方式,设计多形式的教学环节,充分挖掘学生的潜能.