原则是本糊涂账

我们评价一个领导干部是否称职,“组织上”最为看重的就是能否坚持原则,是否有原则性.有原则性的人,通常被认为有主见、有立场、有思想,是可用或可塑之才,而随大溜、看人脸色、见风使舵的人,是没有原则、没有刚性,会被人蔑视,被组织搁置.

由此看来,原则是个很重要的东西.有无原则,甚至会决定人的命运和价值,不可小觑.

然而静下心来想想,又很困惑,原则是个说得清道得明的东西吗

举一个大家都耳熟能详的事例吧：善于填词,他有一首情真意切的《蝶恋花答李淑一》,词中写道：“我失骄杨君失柳”.其中“杨”,指的妻子杨开慧；“柳”,指的战友、李淑一的丈夫柳直荀.柳直荀是的朋友和战友,1924年入党,参加过南昌起义,担任过湖北省委书记、红二军团政治部主任兼红六军政委,为巩固和发展湘鄂西革命根据地作出了巨大贡献.1932年,柳直荀因为坚决反对党内和根据地内的“左”的错误方针和政策,先是被撤销领导职务,最后被杀.时年34岁.

杀害柳直荀的直接责任人,是当时任特派员的夏曦.夏是在湖南省立第一师范读书时的同窗好友,与柳直荀也是好朋友.在夏曦看来,柳直荀反对王明路线也就是党的路线,他是代表党来肃反的,尽管我与你是好朋友,但也得坚持原则,不徇私情,大公无私,大义灭亲.然而我们在今天看来,夏曦是个混蛋是个错误,而柳直荀是正确的,被冤枉的.柳直荀恰恰是因为坚持原则,坚决反对肃反扩大化,滥杀无辜,多次找夏曦当面辩论,表示异议,惹得夏曦杀红了眼,将一个党的高级干部活活乱棒打死.

问题来了：夏曦是坚持原则,柳直荀也是坚持原则,然而,就在原则的眼皮底下,原则的大旗之下,竟然弄出这样一个冤检测错案.难道原则还有错对之分么原则如果也分错对,那我们在考察干部、给干部下结论的时候,就该注明：某某坚持正确的原则,否则,像夏曦一样,坚持错误的原则,给党和军队造成了难以补救的损失,岂不更糟！

再如诸葛亮派马谡和王平去守街亭,给他俩定下的原则是：“小心谨守此地,下寨必当要道之处.”而马谡到了那里一看,街亭原来是个易守难攻之地,于是决定在山上安营扎寨.他也讲原则,讲的是兵法“凭高视下,势如劈竹”原则.王平苦劝,马谡就是不听,最后吃了败仗,连小命也赔进去了.你说是诸葛亮不讲原则还是马谡不讲原则,都讲原则,都没有胡来.问题是马谡最后打了败仗,他那一套原则就成了狗屎,诸葛亮讲的原则才是真理.所以马谡的被斩,其实不是因为没有遵守诸葛亮定下的原则,而是因为丢了街亭.不管原因如何,丢了街亭就得砍脑壳,谁让你夸下海口“若有差失,乞斩全家”了！当然,如果马谡遵守了诸葛亮定的原则,即使丢了街亭,后果一定会有所差别.比如对马谡来个从轻发落,判个死缓或无期,然后再来个保外就医,或者让他戴罪立功,总之,不会立即含泪“咔嚓”了.如果你坚持原则办好了,办对了,那么没有话讲；如果办错了办砸了,那么对不起,就要以违反原则论处.这时的原则,已经沦落为处理一个人、一件事的理由或借口.

还有一个旷日持久而又迫在眉睫的原则问题,叫“公车改革”.提到这一问题,大家都说“要改”,但改了几十年,越改公车越多,越改公车私用的现象越严重,以至于到了积重难返的地步.最近据说要下大决心、下大力气进行改革了.但面对的原则问题又令有关部门犯愁.比如行政效率是一个原则问题吧,财政管理是一个原则问题吧,当政者的切身利益也是一个不得不考虑的原则问题吧,这些问题纠结在一起,任谁来处理也是头疼.民革提交提案,提出“控制公车总量和配备,厅局级以下官员全部取消专车”,确是好办法.可是厅局以下的官员怎么办,大家可是习惯了公车出行待遇了啊,习惯成自然,自然成王法.弯脖子树难扭.有人主张取消公车以后发补贴,立刻有人反对,说是本来那些人就不该享受公车,现在一发补贴,等于承认他们使用公车是对的了.这样的原则问题含糊不得,马虎不得.再说了,发多少,怎么发,是按级别发,还是按东西南北的贫富差别发总之是困难重重,矛盾多多.公说公有理,婆说婆有理,大家都有理.这公车改革就这么拖到了现在,只有国库的银子最为忠于职守,不舍昼夜地往外哗哗地流淌着,流淌着.

什么叫原则《现代汉语词典》这样解释：说话和行事所依据的法则或标准.那么新的问题来了,这个“法则或标准”是个什么东西它有没有像法律条文一样条分缕析,形成于书面呢答案又是谁定的世界上的事物是变化着的,尤其是与人打交道,更是千变万化,瞬息万变.你严格执行法律,可能还有法规光芒照耀不到的地方,凭一个橡皮泥一般,需要人们不断把握度的原则,又能办好什么事呢！你看,面对问题,无论古今,你讲你的原则,我讲我的原则,本来应当成为标准、成为规矩的原则,最后这样就常常被人弄成了一笔糊涂账.