法务会计产生的必然性

[摘 要]本文着重从虚检测会计信息的法律责任难于确立、对诉讼效率的追求、审计功能的弱化、市场经济发展和法制化教育的普及四个方面阐述了法务会计产生的必然性.

[关 键 词］法务会计会计信息会计信息

随着市场经济的飞速发展,经济案件越来越复杂,而经济案件大都与会计有关,这就需要既懂法律又懂会计的专家为之怎么写作,从而法务会计应运而生.

一、虚检测会计信息的法律责任难于确立需要法务会计

近年来,我国会计信息失真问题一直困扰着会计界,由此引发的诉讼案件越演越烈,我国正面临着虚检测会计信息的诉讼,由此引发的法律问题已经越来越引起人民的重视,成为亟待解决的问题.然而在对虚检测会计信息的审查过程中,由于涉及到复杂的会计专业知识,在一定程度上超出了法官的相关专业能力,使案件很可能束之高阁而不能及时处理,而关键的问题就是对虚检测会计信息损失的计量及法律责任的划分及确立比较困难.关于会计信息判断标准,尽管在《证券法》、《公司法》以及相关的法规中,已经规定了出具虚检测会计信息的有关人员要承担法律责任,但是关于如何认定虚检测会计信息,往往规定得过于原则与抽象,另外即使法律上已认定会计信息失真,但如何来界定法务会计风险责任主体的法律责任也是一个问题,这就需要法务会计来进行界定.

二、对诉讼效率的追求需要法务会计

从一种也算比较合理的角度来看,会计专家懂会计,法律专家懂法律,因此在诉讼案件中,将会计问题交给会计专家解决,将法律问题交给法律专家解决,会计专家遇到不懂的法律问题可以咨询法律专家,法律专家遇到不懂的会计问题时可以咨询会计专家,一次不成可往返多次,按说也应当能把案件处理好.但现代社会是一个比以往时代更多地强调效率的社会,因此在诉讼上当然也是如此.所谓诉讼效率,通俗来讲是指用更低的成本在更短的时间内完成诉讼.在诉讼上,效率是诉讼的价值目标之一.因此毫无疑问,诉讼也要讲效率,因而前述要聘请不同的专家并由其互相协商多次来处理案件的做法显然不能说是有效率的.所以如果能由法务会计专家来支持诉讼,集于一身来处理诉讼案件中的会计问题和法律问题：不但能理清诉讼案件中复杂的财务问题及算清可能的损害,发现可能的虚检测信息或被伪造的财务凭证,而且能从法律的角度来判断哪些财务凭证可作为诉讼证据来使用,可能的损害后果与有关行为之间是否有法律上的因果关系,还能用通俗的语言向法官和当事人等进行说明,则这显然会有助于提高诉讼效率.因此,人们对诉讼效率的追求,也需要法务会计

三、市场经济发展和法制化教育的普及需要法务会计

随着社会的发展与法制化教育的广泛普及,社会公众的法律意识逐步强化,自我保护意识增强,我国的法制、法规也正走向规范化、成熟化.因而企事业单位和公众日益注重运用法律手段解决利益冲突和纠纷.而一旦企事业单位、公众等用法律手段解决问题,人员和司法人员就要介入调查,而人员和司法人员在处理各种与财务会计相关的案件时,由于司法机关缺乏足够的人力、物力对这些案件进行详细透彻的调查,也由于专业知识的限制,人员和司法人员对企业管理、经营运作缺乏一定的认识,对会计,以及企业运作都不熟悉,这就给他们破案并获取的财务证据带来了一定的困难,就需要懂会计的法务会计专家帮助他们调查、收集和固定财务会计资料证据.当案件诉诸法院后.因此就需要既精通法律又精通会计的法务会计专家帮助律师解决在案件中碰到的财务方面的问题.

四、审计功能的弱化需要法务会计

注册会计师在审计时是依照现行的审计准则对前期财务报告的公允性、合法性及会计处理方法的一贯性表示意见,而由于现代查重舞弊技术水平的高超,从而使审计的鉴证职能受到相当大的限制.但由于审计测试和被审计单位内部控制的固有限制,注册会计师即便完全根据独立审计准则进行审计,也不可能将所有错误与舞弊揭示出来,只能合理确信会计报表不存在重大错误与舞弊罢了.投资者有可能因报表使用者以报表未达到期望值为由控告注册会计师.或者有可能因企业本身经营问题而造成经济上的损失也会控告注册会计师.由于国际司法界普遍流行“深口袋理论”,即在一些民事诉讼判决中,出于平衡社会机制的做法,司法部门往往将一些责任倾向于有民事赔偿能力的一方,而不管其是否在民事纠纷中是否有过失.因为这样做比较容易结案,但又不妨碍社会的正常运行.会计师事务所由于其经营特点,一般都有民事赔偿能力.因此也就成了上述深口袋理论”的牺牲者.由于注册会计师在多数民事纠纷的司法审理中屡打屡败,变相地怂恿了律师们在利益的驱使下,建议原告追加注册会计师为被告,以求迅速结案.在这种情况下也促进了法务会计师的产生以维护注册会计师的利益.

综上所述,虚检测会计信息的法律责任难于确立、对诉讼效率的追求、审计功能的弱化、市场经济发展和法制化教育的普及等必将促使法务会计的产生,并且将蓬勃发展,从而成为21世纪最热门的行业.