公共工程跟踪审计探究

一、公共工程跟踪审计与传统公共工程结算审计比较

公共工程跟踪审计与传统的公共工程结算审计有各自的工作特点,并且在实际审计工作进行中有很多区别,下面本文就对公共工程跟踪审计与传统的公共工程结算审计的特点进行比较分析.

（一）公共工程跟踪审计概念公共工程跟踪审计是指在公共工程项目建设初期,国家审计部门就安排相应的审计人员进驻公共工程建设项目组中去,并从公共工程项目建设开始到项目竣工结束为止的整个项目建设过程中对公共工程建设的项目资金使用情况进行监督和管理,实时审查其项目使用情况的真实性和有效性等指标,发现问题立即上报,以变工程建设单位规范、科学、合理的使用国家拨付的公共工程建设项目资金,造福于民.

（二）公共工程跟踪审计与结算审计区别公共工程跟踪审计与传统的结算审计有许多区别,本文主要从以下五个方面具体说明公共工程跟踪审计和结算审计之间的区别,具体如下：

（1）审计介入点方面.传统的结算审计,一般是在公共工程建设竣工后进行一次性审计,这种一次性集中结算审核的方式难以发现公共工程建设过程中被隐藏的问题,即使被审计人员发现,也难以取证.新型的跟踪审计,由于跟踪审计是对公共工程建设全过程的跟踪监督管理与资金审查,那么,审查人员可以对公共工程全过程的施工状况和项目资金使用情况随时进行核查,从公共工程建设初期开始一直到工程竣工结束为止,这种全过程的实时审计可以比结算审计更高效的对公共工程的建设进行监督.

（2）审计内容方面.传统的结算审计,主要是对公共工程建设完成后施工单位提供的最终结算资料进行审核,这种结算方式难以对施工过程中发生的变动情况进行审计,使审计人员无法有效完成工作.新型的跟踪审计,将审计工作由竣工后提前至公共工程施工过程中,对施工期间的一切有关工程的资料均进行详细审查,避免了事后审查不到位的麻烦.

（3）审计方式方面.传统的结算审计,主要由施工单位相关工作人员将相关施工材料报送到审计部门进行事后审计.新型的跟踪审计,一般是审计人员到施工现场进行就地审计,对公共工程项目的建设过程实行全程跟踪,实时监督.

（4）审计效率方面.传统的结算审计,一次性集中审计的特点使审计人员进行项目审计时,在竣工阶段的审计任务及其繁重,工作效率低下.新型的跟踪审计,主要是将审计工作分派到公共工程整个项目建设过程中去,使审计人员的工作任务在项目施工的每个阶段中都有体现,从而实现提高工作效率.

（5）审计作用方面.传统的结算审计,难以发现施工过程中存在的问题,即使在竣工后发现问题,也难以挽回.新型的跟踪审计,主要是对公共工程建设全过程的跟踪审计,因此,一旦发现问题,可以及时弥补.

二、公共工程跟踪审计初始介入时点设置探讨

前文分析了公共工程跟踪审计在审计过程中的五大特点,由于公共工程跟踪审计方式是对项目建设全过程的跟踪审计,因此,项目建设的初始审计介入点的选择就显得十分重要,这将影响整个公共工程建设的进度安排和施工质量等.

（一）公共工程跟踪审计初始介入时点现状分析公共工程项目要建设完成必须经历三个阶段：事前准备、施工建设以及竣工结算,而跟踪审计是指对工程建设全过程的跟踪审计,因此,对于公共工程跟踪审计,必须对公共工程施工前、施工中和施工后所有相关项目进行审计.由于公共工程建设的初始准备阶段对公共工程整体建设效果的影响十分重大,所以对公共工程跟踪审计应该越早开始越好.但是,目前行业内对于公共工程跟踪审计的初始介入点并没有统一的规定,真正实施起来还有一定的难度.以往对于公共工程的审计依靠的是传统的结算审计方式,仅仅在工程竣工后对项目进行一次性集中审计,而目前跟踪审计并未在我国工程建设实践中得到广泛的应用,即使使用,现有的审计人员也无法对施工前期的审计决策、项目可行性研究等方面进行有效审核.另外,公共工程的政策性很强,对于这种由政府出资、利国利民的公共项目,审计人员对其可行性审计也没有十足的把握,工作起来畏首畏尾,十分被动.

（二）公共工程事前审计必要性分析对公共工程进行事前审查,并且审查进行的越早越好,“万事开头难”,只有走好了第一步,才能为后来的路打好基础.因此,对公共工程跟踪审计在施工之前进入开始跟踪审计是十分必要的.因为事前设计能促进审计各项职能的实现,为经济事务的顺利进行提供有力保证.审计的三大具体职能如下：

第一,审计可以对经济行为进行监督,督促企业按照既定规章制度合理有序的从事经济业务,及时披露和惩处相关企业或责任人的违法行为,维护正常的社会经济秩序.

第二,审计可以对经济单位的经济行为进行评价,判断其经济行为的可行程度以及制定的相应决策的有效性等,从事提高企业经营效率,提升企业价值.

第三,审计人员能通过对被审计单位进行财务相关资料的审核,鉴定该企业财务状况的稳定性以及其经营成果的真实程度,为审计委托人提供切实有效的审计报告,以获取所需信息.因此,为了实现审计对公共工程进行监督和管理的三大职能,审计人员不仅要对公共工程施工过程中和公共工程竣工结束后的经济单位的相关项目资料进行具体审查,还应当在公共工程事项目建设前对公共工程建设的决策制定、项目预算等事前事务进行审核,防微杜渐,从公共工程项目建设的源头规避风险,防止损失.尤其是对于公共工程建设项目而言,一般都是大型施工项目,如果在施工前的准备阶段中,施工企业及其负责人未能把握好整体投资方向,项目审计不达标,则有可能侵害我国政府和人民的双重利益.

（三）公共工程事前审计工作重要内容根据前文的分析,公共工程的事前审计十分有必要,并且是越早介入越好.本文认为,对于公共工程的事前审计应该主要从以下三个方面做起,即投资决策审计、项目可行性审计和工程设计审计.

（1）投资决策审计.投资决策审计是对公共工程项目建设开始前进行项目决策阶段时的审计工作,因此,审计人员着重对公共工程的项目建议书、立项书、项目可行性报告、项目选址及其他行政审批内容进行审查.一般而言,审计人员对各类审批项目的审查包括：公共工程项目的建设与国家相关政策符不符合,项目选址与城市发展规划符不符合,公共工程是否合法,或者国家相关部门是否有不履行职责,不按照现有规定办事,滥用职权,故意拖延不,乱收费等现象发生.审计人员在对公共工程进行投资决策审查时,一旦查明问题就应立刻上报,及时处理,使我国公共工程项目建设能按照规范化、标准化、合法化、有序化的方向发展,切实保障我国政府和人民的利益.而在审查公共工程项目建议书时,审计人员要对项目建议书的编制和内容的完整性和合法性、项目书中提及的论据和项目资料的真实性和可信度层面进行深入审查,并督促施工单位对不符合规范要求的内容及时进行更改,以保证公共工程投资决策审计的效率.

（2）项目可行性审计.施工单位提交的公共工程项目可行性报告主要是通过一系列项目材料和数据来证明该项目实施的可能程度,因此,审计人员在对施工单位提交的项目可行性报告进行可行性审查时,应该重点关注可行性报告中数据资料和项目材料的充分性、真实性和可行性,对可行性报告中提及的全部材料要求施工单位都给予有力的证据材料说明,这样才能在审查出现问题时,快速找到问题的根源,提高审计人员进行项目可行性审计的效率.

（3）工程设计审计.对于公共工程的项目设计方面的审计工作,审计人员要对项目设计和相关工程图纸进行审查,以查验施工单位事前准备的合法性.另外,还要对图纸的设计机构进行审查,以检查该设计单位是否获得国家相关机构的许可进行工程设计,确定施工图纸的科学性和合理性,从而保障公共工程施工的安全性.

三、公共工程跟踪审计模式选择

在确定了公共工程跟踪审计的初始介入时点后,就有必要对公共工程跟踪审计的具体审计模式进行分析,从而能根据具体的公共工程类型选定最适合的公共工程跟踪审计模式,提高审计效率.

（一）公共工程跟踪审计模式类型在我国,由于公共工程跟踪审计还属于一种新型的审计方式,因此,人们当前摸索出来的符合我国公共工程建设事情的审计模式主要有三种,即重点介入式、适时介入式和全程介入式.

（1）重点介入式.采用公共工程跟踪审计的重点介入模式时,审计部门的工作人员必须在公共工程施工开始前对该工程项目施工的整体情况以及其施工的重点部分进行了解,然后着重对公共工程施工中的重点部分进行审计,防止公共工程建设的重点施工部分发生问题,从而对公共工程整体建设情况产生影响.在公共工程跟踪审计的重点介入模式的具体实施方面,审计部门可以针对事前掌握的公共工程施工部分的重点内容制定详细的审计方案进行跟踪审查,然后对公共工程施工中的非重点项目根据实际情况灵活处理,如进行抽查等.

（2）适时介入式.公共工程跟踪审计的适时介入模式主要是在公共工程项目建设过程中,选定适当的施工时点实施公共工程的跟踪审计工作.这就要求审计部门的工作人员能对公共工程施工过程全程进行合理把握,找到其中的重点审计时段,继而介入公共工程中进行审计工作.

这一审计介入点的选择是公共工程跟踪审计的适时介入模式能否有效实施的关键所在,审计部门要根据公共工程项目的具体情况予以确定.一般,应对公共工程的项目规模、审计费用支出等实际情况进行审查,然后确定公共工程跟踪审计的介入时点.这也要求审计人员具备很强的跟踪审计实践经验,能对公共工程项目建设过程中的关键审计点进行合理判断,然后着手进行跟踪审计.

（3）全程介入式.公共工程跟踪审计的全程介入模式是指审计部门按照相应法律规定,对公共工程项目建设的全过程都进行跟踪审计的审计模式.对于公共工程跟踪审计的全程介入模式的具体实施,审计人员一般从公共工程施工的前期准备阶段开始直到公共工程竣工结束为止的公共工程项目建设中的每一个过程都进行跟踪审核,确保公共工程建设中的每一个过程都合乎规范.

（二）公共工程应选择全程介入式跟踪审计模式前文分析了公共工程项目的特殊性,如公共工程的工期一般较长,投资数额较大以及带有强烈的政策色彩等,而纵观我国近年来的公共工程建设都或多或少的存在一些问题,这些问题严重的可能影响到公共工程项目的整体建设,使审计部门无法发挥其对公共工程项目的监督审查的作用,使国家和人民财产遭受损失.结合上文对公共工程跟踪审计的三种不同模式的分析可以得出,公共工程实行跟踪审计就应该选择全程介入式的审计模式才能真正发挥审计部门的监督作用,确保公共工程项目建设的顺利进行.具体实施方法如下：

（1）审计部门要加强监督管理.对于公共工程项目,审计部门采用全程介入式的跟踪审计模式就意味着审计人员要经常实地对公共工程的施工事项进行审计,就地核查相关资料的真实性和准确性,提出对应的审计意见,强化监督者意识,对公共工程建设的全过程进行实时监督和管理,发现问题立即解决,与施工单位一起保证公共工程项目的顺利进行.

（2）定期培训审计人员,加强专业素养.公共工程跟踪审计对于我国审计实践而言是一个新型的审计方式,目前我国审计部门以及其工作人员对跟踪审计的了解还不够深入.而对于实施专业水平要求比较高的全程介入式的跟踪审计,我国审计人员就显得有点无能为力了.因此,审计部门应该定期组织人员培训,深化审计人员对全程介入式的跟踪审计的认识,提高审计人员的专业素养和业务水平,保证公共工程全程介入式跟踪审计的实施.

（3）整合资源,提高效率.要对公共工程进行全程介入式的跟踪审计,只要审计专业人员是不够的,还需要配备相应的工程人才,技术人才以及统计人才等,然后将上述人员扩充到审计部门中,整合资源,扩展审计人员的知识范围,提高审计效率.

（4）突出重点,不断创新.对公共工程进行全程介入式的跟踪审计时,不仅要对公共工程施工的全过程进行监督审核,还要明确审计的重点,对施工过程中的关键项目进行详细了解,然后进行重点审计.另外,审计部门在派遣审计人员对公共工程进行全过程审计时,可以在实际工作中进行摸索,对现有的审计工作流程和审计模式进行适当改革,保持创新精神,为全程介入式跟踪审计模式在我国的推广和发展找到一条合适的道路.

四、公共工程跟踪审计客体与主体分析

在对公共工程跟踪审计的具体审计模式进行分析之后,本文将对公共工程跟踪审计工作中进行审计的主体和客体要素进行分析,以全面研究公共工程跟踪审计的主要内容.

（一）公共工程跟踪审计工作客体审计工作的客体即接受审计的对象,对于公共工程而言,一般就是公共工程项目从施工开始到工程竣工为止的项目资金使用情况.对于本文所研究的公共工程跟踪审计活动而言,公共工程跟踪审计的客体是与公共工程项目建设有关的经济事务的活动和对应的处理过程.前文中提到了公共工程的建设一般耗资达,工期长,公益性强,因此,在公共工程建设的整个过程中会产生很多与之相关的职能部门和经济事务,因此,公共工程跟踪审计的客体对象十分复杂,我国审计部门规定公共工程跟踪审计的审计客体对象主要是公共工程的建设单位,但是,与公共工程建设相关的一切参与建设的企业都要纳入审计范围.因此,公共工程跟踪审计的客体对象是贯穿在公共工程建设始终,与之发生经济业务往来的一切建设部门和非建设部门全体.

（二）公共工程跟踪审计工作主体审计工作的主体对象主要是指实施审计工作的组织或部门,一般包括三类,即政府审计部门,企业内部审计部门以及社会审计组织.不同的审计主体在对企业的经济活动进行监督时具有不同的职能分工和职权规定.改革开放以来,我国的经济体制由过去的计划经济体制转变为社会主义市场经济体制,这就使得我国公共工程项目的投资主体日趋多元化,这也为公共工程的审计工作带来了不小的阻碍,我国公共工程不再是国家全权投资联合政府审计部门全责审计的模式,公共工程项目投资主体的多元化使得公共工程的审计主体很难确认,重复审计,多头审计的现象时有发生,不仅无法保证审计工作的及时完成,更是造成了极大的资源浪费,使公共工程的建设单位无所适从.公共工程跟踪审计的主体一般有如下几类：

（1）以政府审计部门为主体.出于公共工程项目建设的公益性和政策性考虑,可以交由政府审计部门来实施公共工程项目的跟踪审计工作.公共工程项目的建设完成不仅是由国家进行大部分投资,还将切实提高我国人民的生活水平,有力改善我国人民的生活环境.因此,公共工程项目这种为全社会谋福利的公益行为,由政府审计部门主导进行跟踪审计是理所当然的.但是,当政府审计部门缺乏相应的审计资源时,可以由其他审计资源进行适当辅助.此时,企业内部审计部门由于其特殊性,能随时对公共工程施工单位的项目资金使用情况进行实施监控,随时掌控最新的经济信息,保证审计的及时性和真实性.而社会审计组织由于其社会性也决定了其在审计工作方面的专业性,如,对于政府审计部门不擅长的工程造价部分的审计工作就可以交由社会审计组织来辅助完成.

（2）“三合一”合力进行审计.“三合一”合力进行审计主要是将政府审计部门,企业内部审计部门和社会审计组织联合起来,共同作为审计主体来对公共工程项目进行跟踪审计.这样做的优势是：

第一,目标统一,便于审计工作的高效完成.当政府审计部门,企业内部审计部门和社会审计组织“三合一”对公共工程项目合力进行审计时,联合审计部门会有一个统一的审计目标,并通力合作以实现该审计目标,即对公共工程进行跟踪审计,以便详细掌握公共工程建设过程的整体情况,对公共工程项目施工过程中的关键部分予以重点关注,从而能够及时发现问题,解决问题,提高资金管理水平,保证公共工程项目的顺利实施.

第二,取长补短,优化审计工作流程.在政府审计部门,企业内部审计部门和社会审计组织“三合一”联合对公共工程项目进行审计工作时,三大审计部门可以取长补短,相互学习,从而优化审计工作的整体流程.首先,社会审计组织的社会性也决定了它的专业性和综合性,社会审计组织一般会吸收不同专业素养和专业类型的综合人才,这些综合人才能应付公共工程项目审计中出现的不同类型的审计问题,帮助政府审计部门更好的解决审计工作中出现的难题.另外,由于社会审计组织用工的灵活性,当审计工作对某一专业领域的人才有需求时,社会审计组织还可以及时聘请相关专业人才,解决实际问题.

（3）政府审计部门的权威性能更好的帮助企业内部审计部门和社会审计组织规避审计风险,提高工作效率和审计质量.这是因为政府审计部门自身具备有权威性,当公共工程项目审计过程中审计人员发现建设单位存在某些审计问题时,政府审计部门可以立刻利用其权威性督促建设单位立即解决问题,保证建设进度.这样既利用了社会审计组织的专业性和灵活性来不断推荐联合审计工作的进展,也很好的利用了政府审计部门的权威性对建设单位在审计过程中存在的问题进行整改,保证公共工程项目的质量.再次,企业内部审计部门可以利用其职权为联合审计的进行提供便利.因为,对公共工程项目的审计一般会需要对建设单位内部的相关材料进行审核,此时,不论是政府审计部门还是社会审计组织都无法及时获取有用的企业信息来推进审计工作的进行,而企业内部审计部门恰好可以利用自身优势,从企业内部获取大量真实信息,弥补政府审计部门和社会审计组织的不足.