会计社会责任:游走于法律责任与道德准则间

当今时代,会计被期盼成企业资本运营和走向国际市场的重要参与者和行家里手,会计行业成为受人尊重、为人信赖、被人重视的行业之一.不过,伴随着经济转轨和社会转型,增强会计社会责任的呼声也与日俱增.追溯既往,片面提倡会计回归微观主体,忽视会计本身所固有的社会责任,导致会计约束机制失灵,形成会计秩序失控与会计信息失真.因此,公众期待嵌入会计群体一种可信度,使会计对相关利益群体和公共利益承载一定的使命与责任.当然,会计社会责任应该界于法律责任与道德准则之间,即以法律责任为底线,以道德准则为理想,游走于二者的融合中.道德规范与法律规范一样,都是上层建筑的重要组成部分,都是规范人们行为的重要行为准则.不过,法律规范主要依靠强制机器来推行,而道德规范主要通过教育和引导来实现；法律重事后处罚,如刑事责任、民事责任和行政责任等,而道德规范主要是通过事前说服教育进行的；法律重他律,而道德重自律.

法律责任是会计社会责任的底线.会计社会责任的首要标杆应当是法律责任.《会计法》明确规定会计应当承担何种法律责任,相关法律法规也将会计相关的社会责任具体内容通过立法方式予以颁布,一旦违法要受到法律的制裁.这是运用法律强制手段规范会计社会责任的硬约束.法律手段固然重要,最为根本与直接.但是,会计社会责任立法化似乎也面临着一个普遍的棘手问题,就是这种责任在法律上往往难以完全细化,即法律对会计社会责任的规定多为原则性规定.因此,要有效落实会计社会责任,必须借助于道德准则来填补法律空缺.

道德准则是会计社会责任的理想.道德准则对会计社会责任之内涵相当重要,道德标准反映了会计社会责任的价值追求.从会计社会责任兴起的思想制度背景看,会计社会责任实质上就是对公司角色的反思.会计是公司的灵魂,就市场交换行为而言,规范这一交易的是“市场的”即商业道德.在管理的体系中,最终的目标不是单个个人,而是其所属的组织获得成果,这需要以股东利益与相关利益的平衡为前提.会计社会责任本身的意义更在于道德准则,道德准则一般不直接规定于法律之中,故而它的落实主要依靠市场、舆论、风俗、习惯等法律之外的非正式的制度安排.

会计社会责任在法律责任与道德准则的融合中落实.会计社会责任的落实,既离不开法律责任的“硬约束”,也离不开道德准则的“软约束”.我们需要有责任感的经济原则,我们必须用法律发展这种原则,并将它植根于我们的商业之中.但是违反道德准则也会带来一定的不利后果,只不过这种不利往往不如法律责任所导致的不利那样直接和确定,它是凭个人良心和社会舆论保证实现的“软约束”.

那么,怎样在法律责任与道德准则之间架构一些桥梁以便使会计社会责任得以落实完善公司治理是落实会计社会责任的关键.法律责任和道德准则在约束会计社会责任问题上面临着共同的困境.道德准则的内容难以成文化,使其作为约束会计社会责任的手段时具有“软约束”特性,可谓先天不足；同时,虽然法律责任将会计社会责任的内容成文化并且“硬约束”,但成文化的立法所无法避免的法律漏洞、挂一漏万以及滞后性的不足,可谓后天缺陷.因此,尽管程度有所不同,法律责任和道德准则在约束会计社会责任时都具有一定的模糊性,而规范的模糊性决定了法律责任和道德准则都必须强调人的主观能动性.公司治理者应该以利益相关者理念来取代利润最大化作为现代化的公司治理目标,不必再以最大化股东利益为公司治理的唯一目的,而应通过增加收入并追求对社会有直接影响的非金钱目标来优化公司利益.

总的来说,会计社会责任首先是一种法律责任,法律责任为会计社会责任设定了最低标准；同时,会计社会责任的意义更在于道德准则,道德准则反映了会计社会责任的价值追求.会计社会责任的落实,既离不开法律责任的“硬约束”,也离不开道德准则的“软约束”,其基本联结点在于公司治理层.置于经济转轨与社会转型时期,公司产权制度从单一、垂直的公有产权向多元、复合、立体型产权模式转变的进程中,价值观演变势必要求会计社会责任匹配而来,只能强化会计社会责任,才能有利于整顿当前会计秩序,明确会计职能的本质特征,才能提供加强和完善对会计监督和约束机制的前提条件,才能更好地发挥会计的经营管理职能,才能扩大企业信息的公开性,更好地维护各方权益,促使企业行为合法化和合理化,也才能有利于加强政府的宏观调控职能,促使企业目标和社会目标之间的协调一致.