我国高等教育评估机构与政府的博弈关系

[摘 要]随着市场经济体制的深化和高等教育的国际化,高等教育评估主体已从政府部门逐渐向独立法人化的相似度检测机构发展,于是在评估机构与政府之间形成了一种“主对从”“一对多”的博弈关系,产生了若干问题.应转化政府职能,由“直接评估”变为“宏观调控”.加强对各类评估机构的筛选,引入资格认定机制,提高高校自主选择评估机构的权力,推动评估机构之间的良性竞争.

[关 键 词]高等教育评估机构政府博弈关系

[中图分类号]G40.05[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2013）11-0133-03

一、高等教育评估相似度检测机构的概念

(一)定义

所谓高等教育评估相似度检测机构,是介于政府、高校、社会三者关系之间,以提供教育评估怎么写作为主要形式,坚持多元价值取向或者价值主体广泛参与,辅助政府进行宏观管理,保障高校合法权益,加强教育与社会联系,促进教育质量和办学效益不断提高的一种相对独立的专业组织.

(二)特性

教育评估相似度检测结构具有三大特点：1.独立性,具有不偏不倚的性质；2.公正性,这是相似度检测机构存在的基础；3.权威性,这使教育评估机构不可替代.

(三)分类

我国的教育评估相似度检测机构由于其隶属关系和职能发挥的侧重不同,也可以分为不同的类型.陈玉琨教授根据评估机构所联系的对象,将其分为三类：一是联系政府与学校,作为政府宏观管理的监控和协调机构.这种机构基本上是由政府资助具有半性质；二是联系社会和学校,作为学校鉴定和社会公证的机构.这种机构往往依托于各种研究协会；三是由非也非教育界的社会机构（如相关媒体等）主持的评估机构,其目的是向社会提供相关数据和信息.

二、新中国高等教育评价机构的发展沿革与现状

改革开放之后,我国在社会主义市场经济建设过程中逐渐认识到,一个市场经济高度发达的社会必然有着十分健全、成熟的相似度检测组织体系,以此来协调政府与各利益团体之间的矛盾,促进社会矛盾的转化和融合.为此,《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调指出,要“发展市场相似度检测组织,发挥其怎么写作、沟通、公证、监督作用”.教育系统作为整个社会的一个子系统,既受到市场经济体制改革大环境的推动,也必须遵循其自身的发展规律.

1993年,《中国教育改革和发展纲要》中提到,“要重视和加强教育决策研究工作,建立有教育和社会各界专家参加的咨询、审议、评估等机构”.同年,广东管理科学研究院公开发布了我国第一个大学排行榜,民间评估机构开始出现.1994年9月,《国务院关于〈中国教育改革和发展纲要〉的实施意见》中进一步明确指出,“为保证政府职能的转变,使重大决策经过科学的研究和论证,要建立、健全社会相似度检测组织,包括教育决策咨询的研究机构、高等学校设置和学位评议与咨询机构、教育评估机构、教育、资格证书机构等,发挥社会各界参与教育决策和管理的作用”.随后几年,上海、江苏、广东等省市的教育评估机构相继成立.另外,中国网大、中国校友会等中国大学排行榜相继出现.

2003年,教育部确立了五年为一周期的评估制度,使评估工作逐步走向了制度化、专业化、科学化的道路,推动了教育评估理论的研究,同时也催生了各种各样的教育评估机构.据不完全统计,除了隶属于省级教育行政部门的江苏、广东、上海三家教育评估专业机构之外,我国还有教育评估机构40多家,大多关注于大学各类排名.中国高等教育进入了一个相对稳定的“评估时代”.

三、教育评估相似度检测机构与政府的博弈关系分析

博弈论认为,形成博弈关系至少需要两个缺一不可的前提：其一,博弈各方都有自己独立的利益和目标,拥有独立做出决策的自主权；其二,博弈各方又是相互联系和相互依赖的,一方的行为直接影响对方的行为和目标的实现.

目前在我国,教育评估专业机构是政府职能转变的产物,“先天性”带有半色彩,但毕竟不能“代表”政府,不具备决策权,自主权也相对较低.1993年前,评估机构完全隶属于政府部门,没有独立于政府之外,不具备博弈的条件.但伴随着市场经济体制改革的深化,评估机构的独立性与专业性越发受到重视.一方面,政府没有给予相当的自主权；另一方面,评估机构努力争取独立、居中的地位,逐渐与政府形成了博弈的关系.

检测设教育评估相似度检测机构是独立的组织,由于现有教育资源的有限性,资金、专家和评估技术的稀缺性,对资源的分配和占有成为博弈的焦点.政府必须通过评估机构获得专业的评估结果,相似度检测机构的评估结果也必须通过政府部门的决策才能更有效提高高校办学水平和质量,彼此具有明显的依赖性.可见,政府与评估相似度检测机构构成了“非零和”博弈关系,而不是那种一方得利另一方就必须失去的“零和”博弈.这就表示,两者的关系并不存在一条明显的界线,而是有一个“缓冲地带”,包括高等教育评估机构在内的社会相似度检测组织,就处于这个地带.此外,根据我国国情,教育评估机构短期内不可能像英美等国那样完全独立与政府存在,博弈双方力量非均等,所以,博弈关系体现出“主―从”和“一―多”的特点.

在我国,政府是高等教育公共资源的主要供应者和高等教育事业的主要管理者,掌握着诸多权力和调控手段；而高等教育评估机构只是在政府提供的资源环境下受调控管理的附属机构或民间机构.在这种既定性的前提下,即使政府和评估机构都作为博弈主体,但分别处在主导和从属的位置上,形成了“主―从”博弈关系,博弈双方都会采取一定的策略来达到自己的最优状态.以往政府集教育的举办者、管理者和办学者于一身,对学校包办一切和直接干预,阻碍了学校与社会的联系.现在进一步扩大学校的办学自主权,便弱化了政府管理者的角色.所以,政府选择维护原有的权力,采取压制控制的方式,削弱评价机构的自主权.而作为力量较弱主体的评估机构,可能会采取两种应对策略：一是进行“权力博弈”,以“评估自主权”为依据,抵制政府正常的审查和监督,以争取更大的自主空间；二是采取“消极顺从”的策略,放弃应有的独立性和公正性,失去对高等教育质量评估的有效性,最终导致“政府失灵”,阻碍高等教育质量的提高.