我国审计看“四大”会计师事务所本土化转制趋势

【摘 要】本文从我国建国以来审计发展及“四大”会计师事务所在华现状角度分析“四大”会计师事务所本土化转制的趋势及利弊关系.分析结果表明：“四大”会计师事务所本土化是大势所趋,虽然在本土化转制过程中面临巨大挑战,及转制完成后的一定时期内或引发短时间的财务治理倒退,但是伴随着改革开放的深入,相关法律法规体系的健全,审计人才素质的大幅度提升,“四大”会计师事务所本土化转制利大于弊.

【关 键 词】审计发展；会计师事务所；本土化；转制

一、我国审计的发展与现状

1.我国审计的发展

新中国建立初期,我国未设置独立的国家审计机构,对财政财务收支的审计监督,主要结合财政管理等工作进行.以1978年12月党的十一届三中全会为开端,确立了社会主义审计制度,审计事业全面、迅速发展.自此,我国先后经历了社会主义审计制度的建立和审计工作起步阶段,审计工作的探索与发展阶段,全面贯彻落实《审计法》阶段.

社会主义审计制度的建立和审计工作起步阶段（1978～1985年）.1978年党的十一届三中全会作出把党和政府的工作重心转移到经济建设上来的战略,使得国民经济停滞、倒退的局面很快得到扭转,对外开放的步伐也逐渐加快.1985年《国务院关于审计工作的暂行规定》,为贯彻落实宪法规定、规范审计工作,提供了必要的法规依据,保障了起步阶段审计工作的开展.初步打开了审计工作局面.

审计工作的探索与发展阶段（1986～1994年）.随着改革开放进一步发展,我国国家审计的组织体系更加健全,审计人员的政治业务素质也明显提高.1988年国务院发布《中华人民共和国审计条例》后,较为完整的审计制度体系初步形成,审计工作法制化、制度化、规范化程度逐步提高.我国审计机关无论在维护国内经济秩序上,还是国际审计舞台上,开始扮演者越来越重要的角色.

全面贯彻落实《审计法》阶段（1995～2000年）.我国社会主义市场经济体制初步建立,依法治国被确定为党领导人民治理国家的基本方略,加快了建设社会主义法治国家的历史进程.《中华人民共和国审计法》公布,自1995年1月1日起正式施行,是中国审计法制建设的重要里程碑.审计领域的对外交往进一步拓展,审计工作的国际声誉不断增强,中国成为在国际审计界最具影响力的国家之一.

2.新时期下我国审计的发展现状

新时期下,中国审计大步前行,走过了发达国家审计上百年的发展道路,并以“后来者居上”的气魄和实力,在一些方面跻身世界先进行列.中国独立的国家审计制度已经融入国家上层建筑的肌体,审计监督已经成为国家监督体系中不可或缺的重要组成部份,审计工作的社会影响不断增强,其价值越来越为社会所广泛认同.与此同时,逐步建立、健全了各级审计机关和适应我国国情的审计管理体制,全面覆盖国家经济建设各个领域的审计监督网络基本形成,一支基本适应审计工作需要的干部队伍初具规模；具有中国特色、与社会主义市场经济体制相适应的审计法律规范体系初步建立并日益完善.

二、“四大”会计师事务所在我国为何“水土不服”

(一)“四大”会计师事务所在华发展历程

国际“四大”会计师事务所分别为：德勤（Deloitte,DTT）、安永（Ernst&Young）、普华永道（PriceWaterhouseCoopers,PWC）与毕马威（KPMG）.

改革开放初期,伴随外资的引进和我国注册会计师制度的恢复,国际会计师事务所便开始将业务向中国延伸.1981年1月,财政部批准当时的永道会计师事务所在上海设立代表处,随后,各家国际会计师事务所纷纷开始进驻中国市场.此后的两年间,安永、安达信、毕马威、德勤分别在北京各自设立了第一家常驻代表机构,但其业务局限于协助总部对跨国公司在中国境内投资的审计业务和会计、税务等管理咨询等业务.

随着改革开放的深入,客观经济环境的变化要求国际会计师事务所对于中国企业提供更深入的业务怎么写作,以便更好地满足信息使用者的要求.因本土会计师事务所自身技术能力、管理能力和人力规模等原因难以承担这些大型业务,同时海外资本市场投资者只认可国际会计师事务所出具的审计报告,我国从1992年起开始批准外国会计师事务所与中国会计师事务所按照《中外合作企业法》设立中外合作会计师事务所.

目前,我国四家中外合作会计师事务所分别为德勤华永会计师事务所、安永华明会计师事务所、普华永道中天会计师事务所、毕马威华振会计师事务所.这四家会计师事务所的业务几乎涵盖了国内市场所有的业务领域,年收入总额占全行业收入的一半左右.

(二)中外合作会计师事务所形式的弊端

因政府过去要求对于企业、金融企业,特别是外资企业,要求必须“四大”进行年报审计或专项审计,可能会严重影响产业安全、行业安全和国有资产安全,国家发展战略和技术研发等商业秘密及核心技术、发明创造和相关无形资产等资料可能会被一览无余并存在用于非法活动的风险.

就中外合作会计师事务所高层管理人员结构上看,在会计师事务所脱钩改制之后,中外双方名义上是投资各半,实际上中方在决策权、管理权、控制权等方面根本没有发言的权利.在中外合作所做业务的过程中,承担责任的绝大部分是合作中方人员,但做决策,同时由于不具备中国注册会计师资格又不能签署审计报告,合作外方人员将责任无形转嫁给合作中方人员.

从法律形式上看,四大虽为合作形式,但其内部管理均为合伙制的治理模式.因外方较为强势,中外合作所管理权趋向国际化,而国际会计师事务所在其他国家的管理主权却是本地化.在提到安永华明时,德勤华永合伙人葛明说,中外合作所形式“是世界罕见的.因为会计师事务所基本上是采用合伙制的,公司制基本上是没有,也做不大.中外合作所就更是创举.这是由于成立当时的时间、地点和条件决定的等中外合作的会计师事务所毕竟也是个公司,这是当时的特殊历史情况下的产物,在发展过程中是要逐渐消失的.”三、“四大”会计师事务所本土化利大于弊

1.“四大”会计师事务所本土化转制面临的风险和挑战

从合伙人培养过程来看,短期而言难以培养足够的能够独立胜任的本土合伙人.毕马威中国主席、毕马威华振会计师事务所法定代表人姚建华表示,根据行业惯例,新入职的执业人员从审计员晋升到合伙人通常需要12-14年,成为资深的高级合伙人通常需要20年.培养资深的本土合伙人对整个行业仍然是很大的挑战.

从会计师事务所发展水平看,本土会计师事务所存在规模比较小、层次低、发展不平衡、不协调及专业胜任能力不强等问题,若无计划、无步骤地贸然推行本土化,容易使得中国公司购写会计准则、出卖会计准则及财务舞弊、违法违规行为变得更加简单.

就业务能力而言,本土会计师事务所和“四大”还有一定差距.部分本土会计师事务所尽早完成审计任务,过分降低成本而置审计质量和审计风险于不顾,出具一些低质量的审计报告及附注,难以满足报表使用者对于财务信息真实性、完整性的需求.

2.“四大”会计师事务所本土化转制对中国长期发展的积极影响

“入乡随俗”虽可能引发短时期内财务治理倒退,但“四大”本土化后,在相对更为健全的法律法制环境下,对国内会计师事务所也提出了更高的要求,相关组织部门将更加注重本土合伙人培养及相关法律制度的完善,重点部门长期跟进监督,将倒逼国内会计师事务所加快进步,提升怎么写作质量,塑造新形象.

“四大”会计师事务所逐步本土化,与中国作为第二大经济体的经济地位是相符合的.随着国内经济的发展,政府对待外资企业将和对待国内企业一视同仁,外资企业的“超国民待遇”终将成为历史.转制后,“四大”会计师事务所在5年过渡期后与本土事务所一样,及承担有限责任又有无限责任.而无限责任对于合伙人的专业水平和诚信水平提出更高的要求.

对本土会计师事务所来说,和国际会计师事务所间的趋同和接轨是必然趋势.在这样的双向交流中,优秀的人才会走向更高的平台,同时也会有“四大”会计师事务所的人才流向内部,与此同时,中国的会计师事务所将越来越国际化,业务水平将大幅度提升,待遇水平也会逐步缩小差距,变得更有吸引力,国内的专业人才也会得到一个很大的提升.

3.“四大”会计师事务所本土化转制势在必行

随着国内经济水平的不断提高,客观环境已经向着中方有利的方向发展.目前,中国会计师制度及其相关程序已取得长足进步.相关各级财政部门、中国注册会计师协会,积极推动注册会计师做大做强,引导并监督注册会计师业务朝着专业化、高水平发展,并加强国际化人才的培养.部分本土大所在做大做好国内业务的同时,积极开拓国际市场,借鉴先进的管理经验,并不断改进自身的不足,正开始逐步建立其国际形象.

中国会计审计准则与国际准则日渐趋同,为“四大”会计师事务所本土化转制提供了良好的法律制度环境.同时,改革开放的深入使得内地国际化人才一批批涌现,相关制度、技术、理念在一定程度上已不再是转制主要的制约条件.本土大所与“四大”会计师事务所业务能力差距正逐步缩小,国内事务所声誉正开始建立,性价比优势将逐步显现.

与此同时,“四大”会计师事务所今年连遭遇一次又一次的信任危机,使得其诚信形象大损.忽视审计风险的案例屡见不鲜,这与其内部治理结构有着密不可分的联系.而“四大”会计师事务所因受到金融危机的冲击而进行大幅裁员,使得其对人才的吸引力也不如以往.除此之外,伴随着之前签署的合资企业的到期或即将到期,无疑是“四大”会计师事务所本土化转制难得的契机.