中国金融对贫富差异的作用

[摘　要]试图以经济增长为中间传导机制,结合金融发展规模对经济增长的影响、经济增长与收入差距的影响来对金融发展规模和收入差距的关系为理论基础.并在此基础上利用1992～2009年的宏观经济数据,加入金融发展效率变量,对理论检测设进行了实证检验.最后发现,在我国现阶段,金融发展规模的扩大会缩小收入差距,金融发展效率的提高则会扩大收入差距.

[关 键 词 ]金融发展规模；金融发展效率；城乡收入差距；经济增长；索罗模型

金融是现代经济社会的核心,经济金融化已经成为各国经济发展的一种必然趋势.我国自1992年金融改革以来,金融发展进入了新的阶段,金融总量规模占GDP的比例呈逐年上升态势,金融资产总额也由1978年的1070亿元增长到了2009年的5389031亿元.同期我国地区间的贫富差异问题也日趋严峻,我国的基尼系数,在最近的几十年里不断的上升,并在1994年超过了国际上公认的警戒线0.4,目前已经超过了0.5的水平,城乡收入差距也由1978年的2.55增长到了2009年的3.68.上世纪90年代以来,越来越多的经济学家对金融发展与经济增长的关系进行了研究.本文以经济增长为中间传导机制,在所罗模型与内生增长理论中对两者关系进行了理论分析,并以此为基础,利用1992～2009年的数据对该理论结果进行了实证检验,得到相关结论.

一、金融发展对贫富差异作用的理论分析

1.金融影响收入分配的理论分析.从长期来看,金融发展能够在促进经济增长的同时带来收入差距的缩小(江春和杜颖奎,2006).在一国金融部门发展的初级阶段,由于金融市场发育不完善,以及不同收入群体获得金融支持的能力不同,金融发展可能会首先导致收入差距的扩大.相对于一般的产品市场,金融市场的逆向选择和道德风险问题比较严重.在金融部门发展初期,为防范风险,金融部门通常采取抵押形式发放贷款.低收入者能提供的可抵押品很少,获得的金融支持就弱；高收入者可抵押的资产较多,依靠金融手段增收的能力较强.此时,金融的发展就意味着富人得到了相对更多的金融支持,贫富差距随之扩大.金融发展的初级阶段并不能给全体居民提供足够的金融投资渠道,只有富人从中受益.当金融市场发展较为充分以后,大部分社会成员可以参与金融投资、分享收益,从而在一定程度上遏制收入差距的扩大(江春和杜颖奎,2006).

2.经济增长在两者中的传导作用.金融发展可以促进经济增长,这已为国内外许多学者的理论和实证研究所证实(韩廷春,2001；卢峰和姚洋,2004).经济的增长是有助于贫困减缓,金融发展对收入分配的影响可以分为两个阶段：首先是金融发展影响经济增长,其次是经济增长影响收入分配.大量的实证分析和研究(林毅夫和刘明兴,2003；王小鲁和樊纲,2005)都表明,在经济发展到一定阶段,经济的增长确实有助于缩小收入差距,金融发展正是通过促进经济增长从而能够减缓贫困.

根据上述分析得出以下理论检测设：金融发展与城乡收入差距存在负相关关系.金融的发展可以分为金融发展规模的扩大与金融发展效率的提高,在接下来的实证研究中,会将金融发展规模与金融发展效率作为金融发展的指标,对该理论检测设进行实证检验.

二、金融发展对贫富差异作用的实证分析

1.变量选择与数据来源

综合国内外相关的理论研究,以及考虑到我国统计数据的可获得性,本文选取四个指标进入计量方程：(1)收入差距指标(INE)：城乡收入差距.本文使用城乡收入差距作为综合收入差距的写作技巧变量,即城乡收入差距等于城市实际人均可支配收入／农村实际人均纯收入×100,根据世界银行(wordbank,1997)的报告,当年的城乡收入差距可以解释中国当年总体收入差距的一半以上,城乡收入差距的变动则可以解释1984～1995年间总体收入差距变动量的75％,所以选取城乡收入差距作为代替变量是合适的.为消除通货膨胀的影响,城市实际人均可支配收入用城市人均可支配收入除以城市居民消费指数,农村实际人均纯收入用农村人均纯收入除以农村居民消费指数.(2)金融相关比率(FIR)：金融总资产与GDP的比值.本文从金融资产流动性角度出发,将金融总资产定义为M2、有价债券和股票市值的加总.M2可以直接从《CCER宏观经济研究数据库》提取,而有价债券和股票市值的数据则从中国人民银行网站上韵各年《中国金融年鉴》中整理得到.(3)金融发展效率(FE)：金融机构存款与贷款的比值.对于金融发展效率指标,本文遵循王志强和孙刚(2003)的想法,可以用存款与贷款的比值来衡量金融相似度检测将储蓄转化为投资的效率,这一做法,即FE等于金融机构存款余额／金融机构贷款余额.(4)人均国内生产总值指标(LNRGDP).为了克服异方差,本文采用了RGDP的自然对数形式,人均实际GDP的数据来自《CC职宏观经济研究数据库》.

2.理论模型的设定与回归结果分析

本文采取最简单的一元回归模型：其中INEt、FIRt、FEt、LNRGDPt分别表示城乡收入差距、金融相关比率、金融发展效率、实际国内生产总值取对数,βO为截距项,gt是随机干扰项.为验证理论结果,本文采取1978～2006年的数据运用最小二乘估计法在Eviews5.1计量软件中进行了实证分析.

由于是时间序列数据,本文进行了序列相关性检验,检验结果得出的D-W值分别1.125,这表示在残差项中存在正的序列相关,为保证最小二乘估计的有效性,本文对估计进行了自相关修正.使用1992～2009年的数据所估计的结果,衡量金融发展指标的回归系数也都通过了t和F检验,方程的拟合优度也较高,金融相关比率和金融发展效率与收入差距均存在正相关关系,金融发展程度越快,城乡收入差距也会上升,这与之前的理论分析恰好相反.经济增长指标(LNRGDP)在这一阶段同样在1％的显著性水平上通过了检验,但是在这一阶段,经济的增长带来了收入差距的缓解,即两者间存在着负相关关系.在1992～2009年的数据中,FIR的显著性水平只有10％,修正后的t统计量为最小.为此,剔除金融相关比率(FIR),重新回归结果.从中可以发现,进行自相关修正前,在1992---2009年期间,衡量金融发展的指标在统计上均通过了显著性检验,且在5％的显著性水平上通过了F检验,模型的拟合优度则较高.回归结果显示：在前一阶段,金融相关比率(FIR)与城乡收入差距的关系显著为负,在后一阶段,金融发展效率(FE)与收入差距的关系显著为正.自相关修正后,修正模型的拟合程度较好,F检验通过,所有回归系数也都通过了1％水平下的显著性检验,在1％的显著水平下,金融发展效率指标(FE)与人均国内生产总值指标(LNRGDP)拉大了城乡收入差距.

3.结论

本文研究了金融发展与城乡收入差距的关系,在前人研究的基础上,首先以经济增长为中间传导机制,运用索罗模型与内生增长理论对两者关系进行了理论研究,得出金融发展规模的扩大有助于减小城乡收入差距.为检验这一理论结果,使用1992～2009年的年度数据进行了计量估计.估计结果显示：在1992～2009年间,金融发展指标与收入差距的关系主要体现在金融发展效率对收入差距的影响上,回归结果表明金融发展效率与城乡收入差距呈现正相关的关系,金融发展效率拉大收入差距的作用还相当的显著.可能的原因是,1992年开始的金融改革集中在了城市地区,农村地区的金融状况并没有发生较大的改变,金融发展效率的提高就基本表现为城市地区金融发展效率的提高,农村金融并没得到合理化与市场化的改革,意味着在城市地区,储蓄更为有效地转化为了贷款,使得其与农村地区人均资本量的差距扩大,这就必然使得城乡的产出差距扩大,也就是收入差距进一步拉大.最后,人均国内生产总值与城乡收入差距之间存在着倒“u”型的库茨尼茨关系,即在前一阶段,人均GDP的增长带来的是城乡收入差距的扩大,在后一阶段,人均GDP的增长可以使得城乡收入差距得到缓解.