关于日历效应实证的文献综述

【摘 要 】 日历效应是证券市场中的异象之一,其存在是对有效市场检测说和资本资产定价模型的挑战,对其的研究具有重大的理论和现实意义.将对国内现有的关于日历效应实证研究的文献进行综述,以期对今后的进一步研究提供帮助.

【关 键 词 】 星期效应,月份效应,综述

一、引言

大量实证研究表明,证券市场中存在着有悖于有效市场检测说和资本资产定价模型的异象,日历效应就是其中之一.日历效应是指证券市场出现的在某一特定时间进行交易可以获得超额收益率的现象,它的表现形式主要有星期效应和月份效应.为了便于今后的进一步研究,本文拟对国内现有的关于日历效应实证研究的文献进行综述.

二、星期效应研究综述

大量研究表明,我国股票市场存在星期效应.俞乔(1994)应用随机项序列相关检验、游程检验、非参量检验等方法对沪深股市1990年12月29日到1994年4月28日间的综合指数进行了实证检验,发现上海和深圳两市存在周末效应.赵骏(1994)以1993年7月1日至1994年5月1日间上海证券市场上的12种股票和上证综合指数为研究对象,发现周一收益率最低且均值为负,周四收益率最高且均值为正.戴国强和陆蓉(1999)运用ARCH模型对沪市和深市1993年到1998年的股价指数进行研究,发现深圳股市周一的报酬率显著为负,周五报酬率最高,存在周末效应,上海股市则没有显著的周末效应.奉立城(2000)利用1992年到1998年的数据对沪深两市进行实证研究,发现中国股票市场不存在周一效应,而沪市却存在日均收益率显著为负的周二效应和日均收益率显著为正的周五效应.近年来国内在日历效应的研究方法上不断更新.范钛和张明善(2002)借助随机游走模型发现中国证券市场存在周末效应,并且在沪市表现的更加明显.郭彦峰等(2008)使用非对称GJR-GARCH模型进行实证检验,发现收益和波动的星期效应存在于上海期货市场,但发生时间依据品种不同而有所差异,各类型波动的分布在一周中各交易日也不一致.

三、月份效应研究综述

在众多学者的研究中,对我国股票市场是否存在月份效应尚未形成统一观点.部分学者认为中国股市不存在月份效应,如吴世农(1996)通过在沪市上市交易的股票中抽取20种股票,以1992年6月1日到1993年12月1日期间的股价及综合指数为样本进行分析,认为样本时间序列不存在显著的日历效应.张兵(2005)运用滚动样本检验方法,采用基于广义误差分布的GARCH模型进行研究,也发现中国股市总体上不具有明显的月份效应,仅仅是小公司的一月效应比较显著.大部分学者则持相反观点,如张仁良和胡斌(1997)通过对香港股市的小盘股效应和日历效应的研究,认为香港股市大盘股一月份的收益率与其它月份的收益率差异很大,大盘股的一月效应更加明显.汪炜(2002)通过实证分析发现,中国股市的小公司股票在3月份和8月份的相对收益率明显强于市场指数.徐国栋等(2004)运用标准的K―S非参数检验和虚拟变量回归的方法,采用1993年至2003年的股票指数从三个层次对我国沪深股市的日历效应进行了分析检验,研究认为上海和深圳两市均存在较为显著的12月份效应.张璇和蔡梅(2004)以沪深股市A股综合指数的收益率为样本数据对沪深股市的日历效应进行了研究,结果显示沪深股市存在显著的星期效应,但是月份效应不太明显,仅有微弱的一月效应.李凌波等(2004)对中国证券市场中开放式基金和封闭式基金的日历效应进行了实证检验,发现中国基金市场存在一定程度的日历效应,上海基金指数和大部分开放式基金上半月的日收益率均值低于下半月的日收益率均值,封闭式基金体现出3月份的高收益率和8月份的低收益率.