文字不是商业,文学不是营销

王蒙同学：

你好.

必须认真而诚恳地说,作为一只文学青年,我年少时看的第一部长篇小说是《红楼梦》,第二部就是你的《青春万岁》,第三部是郑渊洁的《舒克与贝塔》等好吧不列流水账了,只是想表达你对我影响之深远.所谓的“意识流”也是在那个时候才听说的,在我的印象里,你的小说是新中国第一部掀起人文精神大讨论的文学著作,或褒或贬,意见百家.可能正是因为如此你才那般推荐郭敬明,他的小说也好,他入作协也罢,你充分体现了一个长者对晚辈的提携与帮助.只是我会奇怪,那么嘈杂的反对声音,你是充耳不闻置之不理,还是直接消音完全屏蔽呢?

你推荐郭敬明是个人选择,就如同全国有不计其数的粉丝喜欢他一样,存在即合理.哪怕有一天莫言推荐安意如进中国作协我也不会诧异,只是我不太能够理解的是,最近看到一段采访,你首次针对“郭敬明现象”发声,认为与金庸的作品如出一辙,应该学会包容,你说“我认为金庸写的是一个高峰,几十年内、百十年内未必有人写武侠小说能写得过金庸的,我就是这种看法,对《小时代》我也是这种看法.”这种剖析是我基本无法理解和接受的.当然我不是金庸迷,我更喜欢古龙,但金庸先生在中国文学史上的地位是毋庸置疑的,甚至要高过古龙也无可厚非.你把郭敬明比喻成金庸,把一种时代消费文学比喻成经典消费文学,我实在不理解.

首先我要承认的是,我对郭敬明毫无恶意,甚至会有钦佩.这点体现在我从未揶揄他,从未拿他身高的事开玩笑.第一是我真的觉得郭敬明是一个成功的人,第二我怕他粉丝群殴我.言归正传,即便我钦佩他或者羡慕他,也不妨碍我不觉得他是一个不成功的文学家,只是个成功的商人.我十分不情愿但又必须提及的是众人皆知的抄袭事件,如果这是一种灌输给孩子的大众可以理解的创造或者编著文字的态度,那中国文学休矣.你身为一个重量至尊级的文学前辈,可以提携晚辈,但不能助长歪风,不能真的让那些心仪文学有文学梦的孩子们以为中国文学就是“天下文章一大抄看谁抄得好”的状态.我是真不喜欢你这种比喻,即用郭敬明堪比金庸.郭敬明一定会在中国文学史上留下一笔,哪怕若干年后,但其重量级一定不是可以和金庸同日而语的,简单来说,几十年后的人们,一提起东邪西毒南帝北丐,一提起神雕侠侣,一提起韦小宝,都会知道是谁,就如同现在我问我那从不看书的奶奶黄老邪是谁,她都会含糊地说不就是金庸那个黄蓉的爸爸吗,但若干年后,如果有人提及林萧、南湘、顾里等鬼知道这都是谁?!这就是文学的价值性,所谓“恒久远、永流传”的经典.

作为一名文学前辈,你可以对你喜欢的文字推荐推广,但别定义定性.我偏见地认为真正好的中国文学是那些自己走上社会挣了钱并且知道挣钱多不易的人面对自己喜欢的忍不住掏钱写一本的书,而不是在上学在扯淡在恋爱在根本不知道社会残酷生活压力的情况下憧憬奢华未来不顾父母挣钱不易有零花钱就写一本读来意淫完美生活状态的文字.

综上所述,郭敬明是一个十分成功的了不起的年轻人白手起家飞黄腾达的案例,但不意味着你这样的文学老前辈就可以把他和终其一生努力写作改变中国武侠小说格局的大家相提并论,文字不是商业,文学不是营销,字斟句酌,恳请三思,下课.