卢斯的反装饰之路

摘 要：1908年,奥地利建筑家阿道夫卢斯发表论文《装饰即罪恶》,强烈抨击设计界滥用装饰,认为装饰不适应工业化、机械化生产,装饰浪费材料、浪费人力物力,极大地增加了产品的生产成本和生产时间.诚然,强调功能第一、效率优先、简洁直线的现代设计的确为现代生活带来了便捷和高效、速度与效率,但是同质化、理性化、冷漠化、批量化的现代设计也让人们失去了对于生活的情趣化和个性化体验.卢斯对装饰提出的三宗罪,从本质上来说,卢斯对装饰的批评实质是批评其没有一种时代价值.本文试图通过其所处的环境背景以及其设计的作品浅析其建筑设计思想中反装饰思想更为深刻的内在本质.

关 键 词：卢斯装饰设计建筑

卢斯对装饰提出的三宗罪,从本质上来说,卢斯对装饰的批评实质是批评其没有一种时代价值.也就是说“由于装饰不再跟我们的文化有机的联系,它就不再是我们文化的表现了.今天制造出来的装饰跟我们没有关系,绝对没有人性的关系,跟世界秩序没有关系.它不能发展.”基于此的基础上他也分别从经济学和社会学的角度提出装饰的罪名,但其实都是一种与进步的时代价值相违背的.在他的《建筑学》（1910）中,他又说道“我所谓的文化,是指人的内心与外形的平衡,只有它才能保证合理的思想和行动”,也就是说,内心和外形的平衡所保证的思想和行动才能称之为文化.而这种内心与外形的平衡延伸到建筑领域,即使居住者与其建筑、环境的平衡.

在第二次工业革命的推动下,资本主义经济在19世纪末20世纪初取得了迅猛发展.工业社会的发展,人们生活在企图摆脱劳动分工、工业生产以及城市化等严峻事实的努力中.各种艺术形态受到生产与再生产的限制,建筑艺术也是如此.西方19世纪末的折衷主义,或者称为集仿主义建筑中那些虚检测的巴洛克、文艺复兴和哥特式建筑上的装饰称为了资产阶级的浮夸和炫耀的工具,也成为了掩盖贫穷的面具.卢斯在其1910年的《建筑学》中还解释到“城市建筑师们来自城市资产阶级,也自然地为他们怎么写作,而不管是什么人,都明显不是贵族.”也就是说,一个人本身的社会地位,他的文化素养是要与其所居住的环境相符合的.如同皇宫一般的维也纳并不适合其所居住的居民.因此,文化是取决于它和过去的某种连续性的.卢斯反对的装饰,实际上,在他的分析中并不是装饰图案本身,而是价值意义贬值的装饰.

一、商品时代被贬值的装饰

机械复制时代,机器所带来高效的同时,也带了商品本身价值的贬值.因为复制品的充斥导致手艺好坏不分,工人们开始吃亏,因为没有人愿意按它真正价值付钱.因此,装饰是浪费人力、物力并且损害劳动人民健康,而且是时间也无法补偿的.面对这个处境,弗朗西斯科达科曾有一段精辟的论述“装饰的概念与秩序相关,现代的形式语言赋予了现代建筑新的秩序感.传统的价值观认为,只有诚实正直的事物才是有用的.而现代主义建筑被颠倒为：只有有用的事物才是诚实正直的.这种翻转的观念,导致了现代社会对装饰价值的怀疑.对于现代文化与设计而言,装饰要传达和揭示“事物”内在品质的作用,不再有其必要性.因为“事物”仅仅是一种物质化产品,装饰的价值是由技术来衡量的,而技术作为一种体系趋向于掩藏其内在的品质.装饰的重要性只有在“事物”不仅仅被视为是一种工具或者产品时才会存在.”商品时代,装饰也遭遇贬值.装饰本身所具有的象征意义也发生异化,本身具有的历史意义逐渐成为一种资本主义炫耀的虚伪图案.

二、卢斯的“饰面定律”提出

在森佩尔的“饰面的原则”的基础上,卢斯提出了他的“饰面的律令”（TheLawofCladding,DasGesetzderBekleidung）.与森佩尔提出“饰面”讨论装饰的象征意义不同,卢斯通过“饰面”看到了是空间围合物的功能问题.关于“饰面的原则”与“饰面的区别”这两个问题具体在卢斯1898年出版的《饰面的原则》中有具体的论述,其历史背景也是针对19世纪末维也纳浮华的状况本身出发的一种具体的实践方法.

卢斯的人文主义也决定了其关于建筑与人性本身的思考,基于此,他提出了一个著名的论断：“建筑师的根本任务在于创造一个温暖宜居的空间.毯子便是一种温暖而宜居的材料.由于这一原因建筑师便决定在地面铺上一块,并在边上挂起四块从而形成四面墙体.”在这个论断中包含了个重要的观点：首先,卢斯提到了毯子,这个功能性无论如何也无法联系到建筑的材料.对于这一点,卢斯在开篇中就有所交待：“（建筑中）对于耐久性的要求,以及一些必要的建造上的考虑,常常需要一些与建筑的真正目的并不一致的材料.”可见,在卢斯的视域里,他企图基于人性内在的需求为出发点去探索建筑的材料,进而对建筑的功能探索.其次,卢斯将毯子作为空间本身的围合物,这就是从建筑物本身内在的赋予对象的感受所考虑的.那么这就将对于建筑物饰面的考虑从外在的进向一种内在.卢斯反对将饰面仅仅作为墙体的装饰这样一个简单的概念,对此,他提出一条律令“我们必须采取这样一种方式来进行设计和工作.在这种方式下,饰面本身与被饰面（覆盖）物之间将不可能造成混淆.”饰面本身的独立意义应该被挖掘,以此区别于其依靠覆盖物所赋予的意义.

三、卢斯反装饰的实践――米勒宅（mullerhouse,1930）

米勒宅坐落于布拉格西部郊外的一处山坡上,俯瞰着布拉格的美丽城堡.外部看来,它是一个通体洁白的立方体,在侧面有一个长方体挑出.卢斯将建筑外形约减成了一个个大小不一的方洞洞的白墙.这是一种将材料本身作为装饰的做法,这种白色而没有装饰的高度抽象的建筑外部语言是从斯坦纳住宅开始的,起码比所谓的“国际风格”早出现8年.在建筑的室内中,我们从图中可以看到,只要条件许可,往往都使用了各种纹理清晰,色泽华美的材料：大理石、黄铜等等.或许因为材料本身的固有的美不具有任何虚伪的意味,卢斯特别钟爱.如同前文所言,卢斯批评的实质是一种装饰与其时代价值的脱离,前提是以个人与文化的契合为基础的.如果对象的主体是符合建筑价值的,同时建筑装饰又并不是一种虚伪的装饰,那么从这个意义来说,就不存在浪费,因此我们可以看到卢斯将大量的经费花在精美的材料上.因为没有装饰贬值的前提,浪费就无从说起了.另一方面来说,卢斯的观念中实则也暗含了一种古典价值的“经济性”.

对于路斯这样的一个伟大的建筑师,他的建筑观与他更广泛的对于个人生的体验以及关于社会的观点是交融在一起的.路斯身上的古典主义精神也是无法忽视的,他从来没有放弃过古典建筑中的“精确性和经济性”,从这个意义上来说,路斯不仅仅是处于一种市场价值角度的经济考量,更是一种道德上的判断.基于这一的价值观,任何的虚浮与浪费都是不容忍的.一方面路斯深刻体认到现代都市的矛盾性而拒绝任何怀旧中的幻像或是激进的乌托邦,另一方面他又依然保持了生活经验中的象征性秩序与向度从而在一个分崩离析的世界中仍旧创造了温暖宜居“的空间.卢斯是固然是一个现代主义者,但是到头来,我们又会发现他的现代性价值在许多方面是与古典相一致的.柯林斯在关于现代建筑传统其实是延续了中断与1750年代的古典传统的看法中提到过.因此从这个意义上来说,卢斯关于“装饰就是罪恶”的呼唤就是一个现代性宣言,同时又是对于古典价值的回归.（作者单位：四川大学艺术学院）