“疾控中心”简的商榷

【中图分类号】R19【文献标识码】A【文章编号】1672－3783(2011)08－0384－01

建国以后,国家在各行政区域内相继成立“卫生防疫站”机构.据说此名称是从原苏联学来的,现在又改为“疾病预防控制中心”,据说是从美国学来的.作者认为两种名称实则出自一辙,属同工异曲,都强调预防在先,控制在后.这也顺应了我国一贯倡导的“预防为主”的卫生工作方针,顺应了广大人民对健康愿望的理念要求.

经常听到这样的对话：“在什么单位工作?”,“×××疾控中心”.最近有些媒体（报纸、电台、电视台等）甚至有些专业学术会议、专业学术刊物等也称“×××疾控中心”等.对此,作者不敢苟同且有以下愚见,现呈上,请大家赐教：

1“疾控中心”似给人们传递一种这样的概念,尤其是刚刚改称的单位名称,一般人（非本专业）会认为疾控中心即疾病发生后去采取应急措施以达控制之目的的单位.冤枉啊!对疾病采取控制措施那只占该单位（中心）工作的一小部分,况且那还是不得以而为之的应急、应付措施.它主要的或大部分的工作是预防人们不得病!或防患于未然!属祖国医学中的“治未病”范畴!如现在我国已根除的天花病,还有已达到消除的脊髓灰质炎、白喉、流脑、麻疹、狂犬病等传染病也都是通过实施预防措施,如注射相应生物制品和开展健康教育等而取得的,没有哪一种传染病是可以通过采取控制措施而消除的,更不能根除传染病.现在不能!将来也不能!

2“×××疾病预防控制中心”,作者认为强调工作重点、工作方向是预防在先,控制在后,即这个单位的工作是对占整个人群95%以上的健康、亚健康人群负责.抑或千方百计地运用预防医学的理论、方法去保护、去预防这个群体不得病和少得病.又因为疾病也有其自然规律,有时也会不以人的意志为转移.尤其是传染病使得部分健康人群因预防措施不到位,被传染上病原体而发病了,这时就需要如何去控制它,以保护易感者少得病或不发病等.如消灭或控制传染源、切断传播途径、保护易感人群等,这些措施属被动的补救措施,是万不得已而为之的办法,它与预防健康人群不得病所实施的预防措施是截然不同的两种概念.前者是一种防患于未然的大卫生观念,是国家公共卫生工作的基本方针、重中之重,是卫生工作丝毫不能动摇的,有时甚至是一种政府行为（如控制某一区域的健康人口流动等）因此历来受到党和政府的重视和关注.

3日常生活中人们有时为了表达方便起见常把一串多字的话语进行缩减,这本无可厚非,但是如果盲目缩减改变了其原意就有些不妥了.如“疾控中心”这种称谓作者认为本身就是先天不足,把一个重要的关 键 词“预防”给人为省掉了.试想一句完整的语言把“关 键 词”给省掉了还有什么意义可言?!再者,单从这四个字（疾控中心）上讲似有重治疗轻预防的误导嫌疑.另外,由于我国是个多民族的国家,也就意味着是个多方言的国家,因此疾控中心常常被相当多一部分人误解成“质控中心”,应该说这是个概念问题,两个系统的单位问题或风马牛不相及的问题.既然经常在老百姓口―口相传中张冠李戴,造成误解,给工作带来不便,甚至给外行带来误解,或觉得“×××疾病预防控制中心”这个称谓就是太长,不好记忆或诉说,想缩减一下,作者提议称“×××疾病防控中心”如何?!这样既突出了预防为主的卫生工作方针,又不失其原全称的全部（公共卫生）内涵,说出来也比较顺口、好记.

以上仅是一家之言,欢迎同仁参与讨论,各述己见或赐教.

作者单位：264100山东省烟台市牟平区疾病预防控制中心