系统评价与针灸文献

（华西医科大学附属第一医院针灸科,四川成都６１００４１）

［摘　要］　从针灸文献综述与系统评价的联系与区别、开展针灸文献系统评价的重要意义、开展针灸文献系统评价面临的问题及对策、开展针灸文献系统评价的可行性四个方面为针灸工作者简介了系统评价的概念、大概方法以及对临床的指导意义.

［主题词］　中医药学文献；针灸学

SystematicalValuationandLiteratureofAcupunctureandMoxibustionWuBin

,HeJing,LiNing,etal（DepartmentofAcupunctureandMoxibustion,

TheFirstHospitalofHuaxiMedicalUniversity,Chengdu６１００４１,

China）［Abstract］　

Conceptionandroughmethodsandclinicaldirectingsignificanceofsystemat

icvaluationareintroducedbrieflytoworkersofacupunctureandmoxibustion

fromthefollowingfouraspects,

connectionanddifferenceofacupunctureandmoxibustionliteraturereviewa

ndsystematicalvaluation,

importantsignificanceofsystematicalvaluationofacupunctureandmoxibus

tionliterature,problemsandcounter

measurefacedbysystematicallyvaluatingacupunctureandmoxibustionliter

ature,

feasibilityofsystematicallyvaluatingacupunctureandmoxibustionlitera

ture．

［Keywords］　MedPharmacolLiteratureTCM；AcupMoxScience

系统评价是建立在临床流行病学和循证医学基础上的研究方法.２０世纪７０年代以来,发达国家医学界越来越重视这一项工作在临床医学科研中的作用.系统评价是在阅读和分析大量文献基础上,对某个问题的研究状况进行综合、归纳后所写的文章.但主要是对某一课题或项目所有的研究论文进行全面、系统的质量评估后,对多个随机对照试验（RCT,RandomizedControlledTrial）,采用系统方法,综合原始研究报告的数据和定性分析,以较全面准确地掌握该项研究的现状、临床疗效的真实性程度及其可应用性并准确地作出结论（有效、无效、进一步研究）.系统评价的成果正作为许多发达国家卫生决策的依据,影响着这些国家的医疗实践、卫生决策、医疗保险、医学教育、医疗科研和新药开发,在临床医学的发展中正发挥着越来越大的作用.在国内,中医针灸临床研究文献的系统评价还处于空白状态,但随着循证医学观念的渗入,已有研究者开始做中医针灸文献的系统评价工作.

１　针灸文献综述与系统评价的联系与区别

针灸文献综述与系统评价的研究对象都是文献,都是在阅读和分析大量文献基础上,对某个研究问题在某一研究时期内的研究状况进行综合、归纳后所写的文章.但它们在以下方面有所不同.①在原始资料的收集方面,文献综述偏重于全面,无论是随机对照或非随机对照试验以及个案、经验介绍,只要涉及所观察的问题,都纳入到研究对象中,极少考虑文章所反映的研究质量.而系统评价是在对某一课题或项目所有的研究论文进行全面、系统的质量评估后,对多个随机对照试验（RCTs）进行研究.②在分析方面,文献综述没有通过定量方法来综合数据而是凭综述者的主观判断.而系统评价采用系统方法,如Meta分析,综合原始研究报告的数据并定性分析.③当发现相同的几个研究具有不同结果时,文献综述者往往主观加以选择或摒弃,或无所适从,或罗列不同的结论.而系统评价者对不同研究结果应用特定的统计方法定量地进行Meta分析,较准确地作出结论.可见,虽然文献综述和系统评价所包含的信息量都很大,对于许多临床医生,不用耗费大量精力,在不同的信息载体上去翻阅浩瀚的资料,可依赖它获取信息,但是,系统评价比描述性综述具有更科学的内核,其可信度更高.

２　开展针灸文献系统评价的重要意义

针灸疗法对很多疾病临床疗效确切,但由于在临床研究上对方法学的应用不够重视,缺乏高质量的临床研究依据,所以未被世界充分承认和利用,甚至未被国内的西医工作者普遍承认和利用,导致目前针灸治疗的病种越来越局限.随着循证医学观念的渗入,人们会更加信赖有科学依据的结论.文献的系统评价是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上,其结论证据性最强.开展针灸文献的系统评价对针灸学的发展是一个挑战,也是一个极好的机遇.开展针灸文献的系统评价有以下意义：①全面了解针灸临床科研方法学的应用状况、存在问题,对研究质量的总体水平作出评估.②为进一步开展针灸临床研究在方法学上提出指导性意见.③对针灸或针药结合治疗疾病的有效性作出较客观的评估以指导临床治疗决策.④有利于针灸医学与国际接轨,促进针灸医学走向世界.

３　开展针灸文献系统评价面临的问题及对策

循证医学／系统评价的关键在于“证据”的真实可靠程度及“证据”的重要性.如果用于系统性评述的原始材料―――已发表和未发表的研究论文质量较差,证据的可靠程度较低,则系统性评述的结果将会产生很大的偏倚,甚至得出错误的结论,使循证医学成为“无米之炊”.针灸研究的论文,包括在全国有较大影响的针灸学术期刊上发表的论文,普遍存在采用严格的随机对照临床试验（RCT）方法进行的临床研究论文所占比例很少的问题.１９９０年,荷兰作者Riet等对从１９６３～１９８９年的有关针刺治疗慢性疼痛的文献进行了Meta分析,未能从英文版中医杂志找到适合分析的文章,因为该杂志关于这方面的论文均为病例组报告.因此,进行针灸的系统评价研究,在强调科研人员科学道德的同时,还要在临床科研人员,包括针灸杂志的编辑人员中开展循证医学、临床流行病学方法的培训,提高针灸研究人员的科研素质,以提高针灸研究论文的质量和水平.在有条件的单位,对一些针灸常见病、疑难病进行高质量的随机对照试验.

４　开展针灸文献系统评价的可行性

华西医科大学吴滨等对《中国针灸》、《上海针灸杂志》、《针灸临床杂志》、《针刺研究》这四种国内最主要的针灸杂志进行手检发现,近５年来,随着世界卫生组织西太区办事处组织专家制定的《针灸临床研究指南》的宣传推广,针灸临床研究的质量已明显提高,RCTs的比例也逐渐提高.特别是针灸治疗疗效较好的一些疑难病,如中风,有相当多的文章质量很高.一些科研条件较好、人员素质较高的医学院校也开始对针灸临床的常见病开展高质量的随机对照试验.这为系统评价提供了有利的条件.另外,我国在卫生部的领导下,于１９９７年８月在华西医科大学开始筹建循证医学／Cochrane中心,于１９９９年３月被国际Cochrane中心正式批准,中国循证医学／Cochrane中心成为世界上第１３个中心.这也为循证医学知识和临床流行病学知识的普及,提高针灸研究人员的科研素质,创造了有利条件.

针灸文献进行系统评价是循证医学冲击下的必然产物.虽然实际操作中还存在一些问题,如随机、双盲法的运用的确有难度,但只有知难而上,在实践中逐渐探索,才会找到解决的办法,也才会实现自我突破、自我提高.

（收稿日期：２０００１１１７,马兰萍发稿）