我国能源改革模式

摘 要 ：我国能源改革历时多年,不断地向市场化方向推进,这对于优化能源结构、提高能源利用效率起到了很大的积极作用.但是现有的能源改革模式存在着一定的问题,这对于进一步推进能源改革形成一定的障碍.因此,探讨我国能源改革模式的完善与深化,对于实现能源科学有效的形成机制大有益处.

关 键 词 ：能源 改革模式 渐进式改革 合轨制

随着工业化、城镇化进程的不断加快,能源的可持续发展已经成为影响国家经济、社会长远发展的重大战略问题.与此相适应,我国能源的市场化改革也在不断地推进,这对于提高能源利用效率、实现能源结构的优化具有重大作用.因此,深入研究我国能源改革模式极具现实意义.

一、我国能源发展历程及其模式

我国能源的改革,是伴随着能源行业市场化改革而展开的,能源行业的市场化改革又是与我国经济体制改革相伴随的.但是,由于我国能源行业本身的特点以及我国经济体制改革的渐进性特征,我国能源行业的市场化改革与总体的经济体制改革的进程相比是滞后的,作为其核心的能源改革的进程相当缓慢.从建国一直到1979年,我国是计划经济体制,能源作为生产资料在这个阶段实行的是国家统一控制与管理的单一,多年未变.自1978年底,我国实行经济体制改革,与此相适应,能源体制改革同时启动.一直到1992年,能源基本上处于管理松动阶段.在这一阶段,能源改革先后经历了计划单轨制为主、指导性计划为辅和双轨制.这一阶段,虽然能源水平和体系的内部关系经过多次调整,但形式基本没有变化.自从1993年确立我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,能源改革基本确立了以市场形成为主的机制,能源改革进入深化阶段,改革的力度逐步加大.2007年12月3日公开的《能源法》征求意见稿中规定：“国家按照有利于反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的原则,建立市场调节与政府调控相结合、以市场调节为主导的能源形成机制.”至此,我国能源改革进入到攻坚阶段.但由于能源产品的特殊性,目前我国能源的上游和中游环节基本实现市场化,但终端仍掌握在政府手中.所以,相对于其他产品而言,能源的市场化远远落后于其他行业.因此,能源改革模式的最终确立与完善,是我国能源工业体制改革与发展的关键.

纵观我国能源发展与改革的历程,我国能源改革模式主要是由政府主导的渐进式改革,其最终目标是建立反映市场供求状况和资源稀缺程度、环境成本的形成机制,建立有助于实现能源结构调整和可持续发展的体系.这种模式对于促进能源的市场化起到了一定的作用,但由于宏观与微观环境的变化,它也出现了一些与整体改革不相适应的方面.

二、我国能源改革模式存在的问题

（一）各成体系,分类推进,缺乏统一规划

长期以来,我国能源管理主体和调控模式经历了“分久必合,合久必分”的变化,一元和多元主体交替变更,稳定性较弱.虽然目前的改革是在国家发展改革委下设立国家能源局负责对我国能源实行行业管理,较之前明显趋向集中.但在能源初级产品领域,国土资源部、商务部和电监会分别保持着对矿产资源开采、成品油市场流通和电力行业管理等权利.由此,我国主要能源品种“煤、电、油、气”实质上采取的还是分而治之的管理模式,受此影响,能源改革便呈现出各成体系、分类推进,缺乏系统与全局的统一规划的特点.我国能源管理主体从一元到多元再到一元的多次变革,以及能源调控模式由集中管理到分散管理再到现行的集中管理的多次曲折变化,是这一特点的集中体现.另外,这也反映在我国现有主要能源产品的形成机制各成体系方面（见表1）.

（二）注重短期,忽视长期,缺乏统一协调

由于能源在整个国民经济和社会发展中所占有的重要地位,其具有战略性、复杂性和敏感性等特点,能源改革面临的制约因素和困难也比其他领域的改革要多得多,因此,采用政府主导的渐进性改革是必要的也是必须的.但这就使得对于能源改革所具有的短期利益和长期利益、短期代价和长期代价进行必要的协调与统一.从短期来看,推进能源改革会给物价上涨带来巨大压力；但是从长期来看,目前存在的问题都源于能源产品机制的不完善.因此,大力推进能源机制改革势在必行.缓慢的能源改革可能会导致能源无效或低效使用,这意味着我们将来要为此付出更高的能源和更大的环境成本.

（三）被动改革,进程缓慢,缺乏主动推进

虽然渐进式的改革是符合我国基本国情与战略的,但是我国能源改革模式基本上就是被动的渐进式改革,即头痛医头、脚痛医脚,等到出了问题不得不去解决的时候,才进行相应的改革与完善,即使改革,幅度也要尽量地小.这样的被动式的改革,不仅进程缓慢,而且增加了改革的成本.

三、完善我国能源改革模式

（一）确定主动的渐进式改革模式

渐进式改革是符合我国国情的.但是渐进式改革本身也分为主动的渐进式和被动的渐进式.到目前为止,我国能源改革主要是被动的渐进式改革,即只有到了不得不改的地步,才会向前推进,而且我们的改革常常会因为所面临的社会经济压力而无限期的向后延迟.我们为此而付出的可持续发展成本和代际成本是十分高昂的.因此,同为渐进式改革,我们应该进行主动的渐进式改革.主动的渐进式改革应该是有计划、有步骤、有目标、有时限的改革,一旦确定,就应该坚定不移地实施.当然,在经济转型的过程中,由于整个市场化改革配套的缺位,我们实现一次性的、整体的能源改革的跨越,是十分困难的.但现在能源问题已经成为能源矛盾集中的爆发点,因此,确立主动的渐进式改革模式,尽快实现能源的市场化,对于解决经济运行过程中的一些深层次矛盾是至关重要的.

（二）确立“市场＋政府”的合轨制改革目标

我国能源改革历时多年,但基本上是在市场定价和政府定价之间进行博弈.这两种定价方式分布于各个能源品种之中,交叉渗透于各个能源品种之间.这种非此即彼的分轨制造成了现有的能源困境.由于能源本身的战略性、稀缺性、基础性等特点,决定了能源的不可能单纯由市场或政府来控制,因此,能源形成模式既要体现市场对资源配置的基础性作用,同时也要发挥政府在资源配置上的宏观调控作用.首先,能源完全由市场形成；其次,政府通过收取各种税费以及建立能源储备制度,来对能源进行有效地调控.只有确立这样“市场＋政府”的合轨制目标,才能够解决现有能源改革所带来的长期利益与短期利益、长期代价和短期代价之间的矛盾,使其能够协调统一.

（三）确定能源统一的宏观管理模式

我国能源行业缺乏统一的管理,能源行业内部的各个行业之间缺乏统一协调.这就使得能源改革是各行业自行其事,缺乏互动、协调和关联.这就需要我们建立一个较高层次的宏观管理部门,对能源行业的改革、发展实行统一的规划与管理,建立能源各行业的协调机制,建立合理的能源体系.

我国能源改革已迫在眉睫,因此,完善我国能源改革模式,对于减少改革成本,顺利实现改革目标至关重要.