特色还是综合?应大学学报的功能起

摘 要近年来,学报的综合性饱受诟病,学报特色化的呼声不绝于耳,但事实上,学报特色化至今未有明确的界定.高校主办的专业化期刊具备的是学科属性,应与学报的概念相区别.网络出版技术的发展,促成学报功能的回归,学报因其综合性带来的尴尬正在逐步化解,因而,学报是特色的或者是综合的,应当从其功能出发而论.学报工作者应当放下包袱,专注于学报的学术品质,打造学报的个性化魅力,而不是怀着被边缘化的隐忧,在专业和综合的两难境地之间徘徊.

关 键 词大学学报综合性特色化网络出版

吕文红,山东科技大学学报编辑部副编审,博士.

中国高校自然科学学报研究会基金资助（GBJXA0910）：追问学报的功能与定位――高校自然科学学报分层次定位研究.

以东吴大学堂（今苏州大学前身）于清光绪三十二年六月（1906年7月）创刊《学桴》（又名《东吴月报》）为代表,中国大学素有办刊传统.新中国成立后,由于中国社会经济发展的需要,国家迅速恢复和创刊了一大批科技期刊,其中在20世纪50年代,经过教学科研改革的中国大学就创刊了130余种自然科学学报,[1]从此,大学学报作为有别于大学创办的科技期刊、反映本校教学科研成果的综合性学术刊物,成为中国期刊举足轻重的一个组成部分.

《2011版中国期刊引证报告（扩刊版）》的统计数据源为6193种期刊,各类大学学报有1569种,占总统计源的25.33%,是学术出版中一支不可小觑的力量,其发展对于学术出版的影响举足轻重.在1569种学报中,综合性相对较强的学报有928种,占学报总数的59.84%.[2]

近年来,学报研究中对学报的讨伐和苛责主要是针对这类学报,本文的讨论中,主要研究的也是这类学报,因此,如无特殊说明,学报指综合性较强的大学学报.

一、大学学报是因其功能而存在的

《学桴》的《发刊词》说：“谋刊行月,以表学堂之内容,与当代学界交换知识.”[1]从创刊之日起,其历史使命就是展示学校的学术成果,促进学术交流.新中国成立初,著名学者马寅初主持通过的《关于出版〈北京大学学报〉的决定》,更加明确了大学学报的历史使命：“一、为了传播我校科学研究的成果,交流学术思想,开展学术上的自由论辩以推动科学研究工作,特决定出版《北京大学学报》.二、《北京大学学报》以刊载本校教师和科研工作人员的创造性的学术论文为主,必要时亦可选载有关学术讨论性质的文章.等六、全校教师和科研工作人员均应大力支持学报工作,各系（科）与各教研室的领导有协助学报编辑部征集和审查稿件的责任.”[3]

由此可见,学报创建之初,并未对其专业性还是特色性或者是综合性加以限制：学报首先是大学的学报,作为学校对外学术交流的平台,其历史使命应该是完整地、科学地反映和传播大学的教学和科研成果,记录学校教学和科研发展历程.

因而,大学学报是因其功能而产生并存在的,在讨论其表现形式的时候,始终应该从其功能出发.

二、特色还是综合应从功能论起

大学学报饱受诟病的原因之一即学报的综合性.“自20世纪80年代中后期始,就有人开始对学报的‘综合性’和‘大拼盘’模式提出质疑,要对当今学报既有的办刊模式进行改革.改革的途径之一,就是要尽快地办出各家学报的特色,走‘特色化’之路.”[4]此后,特色化讨论成为学报研究热点,在“学报特色论”的推动下,许多学报挖空心思寻求特色,而与“学报特色”相关的评价和评奖亦逐年增多,学报“特色”与否似乎成为学报的存亡大计：“特色是学报的生命、学报的灵魂.学报没有了特色便失去了其存在的价值.”[5]而尹玉吉博士发表于光明日报的《“学报特色论”值得商榷》一文则从理论层面上对“学报特色论”提出疑问.[6]

对于综合性大学学报来说,其特色主要通过其“特色栏目”来体现.尽管已经讨论了二十多年,但“学报特色”却仍未得到明确的界定.其中,最常混淆的是学报栏目专业分工和栏目特色的概念.以社科学报为例,《中国人文社科学报学会通讯》公布的16家社科名栏中有不少“特色栏目”其实不是特色,而是属于专业分工,如武汉大学学报（人文科学版）的“哲学”；音乐学院学报的“民族音乐研究”；西安交通大学学报（社会科学版）的“经济与管理研究”.

这种情况在自然科学版综合学报中表现得更加典型.如在何先刚先生《专业化特色化赋予学报生存力发展力：〈重庆邮电大学学报（自然科学版）〉办刊实践》一文中,特色化就是专业化,[7]而学报专业化的讨论和研究由来已久,学报专业化作为学报的改革方向之一也得到了许多专家学者的推崇,但是这种做法背离了学报的基本功能,将学报嬗变为大学主办的专业期刊.

无疑,学报对其特色的追求成就了一批学报,使他们在众多的综合性学报中以其独有的立意和独特的视角脱颖而出,同时也不能否认,“有些高校学报不顾本校实际情况赶时髦、追热点,聘请非本校专家学者作为主持人约组稿件,甚至许诺高稿酬,在全国广泛征集稿子.”[8]这种为名栏而名栏,为特色而特色的做法,可能会在短时间内提高学报受关注的程度,但长远来看,脱离了本校实际,偏离了学报基本功能的“特色”就像是无本之木、无源之水一样,难以得到长远稳定的发展.

在有关大学学报功能的思辨中,首先要区分清楚的是大学学报和大学创办的学术期刊的差异.由于大学发展历程不同,许多大学特别是实力雄厚的综合性大学在其成长发展历程中形成了其各具特色的优势专业,依托这些优势专业,学校创办了相应的专业性学术期刊,如清华大学于1980年创刊的《世界建筑》杂志等.这些杂志由于其学术性、专业性卓著而成为国内相应学科领域的顶级刊物,所以这些大学的综合性学报即使没有刻意追求专业化、特色化,也毋庸置疑地在科技期刊中保持着佼佼者的地位.

由此可见,大学学报和大学创办的学术期刊根本上的区别在于大学主办的期刊是立学科的,不管是从期刊特点上还是评价方式上和社会上其他力量主办的学术刊物都是相同的；而大学学报是立校的,当学报背离其办刊的出发点,一味追求专业化、特色化时,学报也就不能再称其为学报了.如果一定要将学报赋予“特色”的话,对于综合性大学学报来说,其特色就是学报根植于大学,忠实地记录学校教学科研的点滴发展.以山东科技大学学报（自然科学版）为例,2003―2007年,地球科学、矿业工程栏目载文量达196篇,占总载文量的28.08%.而化工和材料等新兴专业载文量由无到有、由少到多,到2007年已达到总量的12.41%.这一段时间,正是山东科技大学由行业性学校（山东矿业学院）转变为综合性大学后的快速发展时期,学报自然成为学校学科建设和发展的一个缩影,忠实、客观地记录学科、学术发展的轨迹.

大学学报是中国特色,正如大学因其产生、发展的历程各不相同而难以复制一样,学报因其同大学命运的息息相关也同样具有不可复制性,这种不可复制性,便是大学学报独有的价值所在,是大学学报与生俱来的特色.

三、网络传播促成学报功能的回归

对于许多学报工作者来说,学报的综合性与专业化始终是个两难的选择：走专业化道路背离了学报的出发点,坚持学报的综合性则要承受来自各方面的压力甚至挞伐,但是,随着网络技术的发展,这样的尴尬将逐渐被化解.网络出版与传播的普及正在促成学报功能的回归.

在传统出版发行模式下,影响大学学报传播的最大障碍是因其综合性而导致的发行量低,因为专业性不强,利用率低,很少单位和读者愿意订阅纸质的综合性学报,这也是学报因其综合性而饱受挞伐的根本原因.另外,学报几乎都是国内外发行,但真正发行到国外的学报寥寥无几,在传统的出版发行模式下,“国内外发行”难以做到实至名归.

随着网络出版的普及,几乎所有学报都加入到“中国期刊全文数据库”等大型数据库,还有许多编辑部,利用自己的资源优势,将学报全文上网,实现开放存取,使高校学报的信息进一步增值,提高了学报的竞争力.

从网络上获取参考资料的人都知道,查找参考资料时,人们最关心的是资料和查找主题的相关度,而不是论文是发表在综合期刊还是专业性期刊上,也不关心论文是否出自名栏或是特色栏目.

国内的传播逐渐广泛,在科技发达的欧洲和北美洲,传播增速更为突出.这在传统出版模式下是难以做到的.网络出版的普及不仅突破了学报因其综合性而造成的发行瓶颈,而且突破了传统发行对于学报的地域限制.

因而,在学报继续保持学术质量和编校质量的前提下,下一步的重点应该放在数字出版和网络发行渠道的拓展上,而不是纠结于特色还是综合的表现形式上.

在“学报特色论”的渲染下,大学学报,特别是综合大学学报仿佛面临着被瓦解与消亡的危机,而目前对学报特色的概念尚不明晰,“特色化”通常同“专业化”相混淆,造成学报走专业化道路才会有出路的言论倾向,这是我们不能认同的.学报追求特色的前提是能够更好地实现其功能,脱离这个基础,为追求特色而特色完全背离了大学学报的出发点,是不值得提倡的.

随着网络技术的发展和网络出版的普及,大学学报因其综合性带来的尴尬正在逐渐化解,促成了学报功能的回归,学报工作者应该以此为契机,有效利用网络工具,加强怎么写作意识,积极发掘本校学术资源,延揽校外优质的相关稿件,努力提高学报的学术质量,打造学报个性化魅力,从根本上提高学报的核心竞争力,使之成为大学学科建设的一支不可忽视的力量.