大学职能的原点

［摘 要 ］大学从中世纪发展至今,具有三大职能：教学、科研和为社会怎么写作.但是,随着科技的发展,大学的三大职能却越来越片面地表现出功利性,而遗忘了自身的根.因此,在新的社会发展形势下,探寻大学职能的原点,回归大学的本真非常必要.

［关 键 词 ］大学职能原点功利化生命

［作者简介］李稚琳（1973-）,女,四川宜宾人,苏州卫生职业技术学院,讲师,研究方向为教育管理.（江苏苏州215009）

［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）27-0019-03

自从中世纪大学诞生以来,大学就成了世人瞩目的中心.大学的职能发展表明了大学千年的历史轨迹,是大学发展的结果,而且也是推动大学发展的重要力量.但是,随着科学技术的发展,大学却越来越一味迎合社会的发展,表现出很强的功利性,遗忘了大学发展原有的基点.因此,对大学职能的重新审视,找回大学自身的根,就显得非常必要.

一、大学职能的发展及其相互关系

大学职能,即大学依据社会分工所应该承担的职责,也即大学应该做什么?应该做到什么程度?只有很好地回答了这两个问题,才无愧于大学这个称谓.一般认为,大学的基本职能有三个：教学、科学研究和社会怎么写作.这三项职能从历史发展的角度来说,并不是同时产生的,也不是一蹴而就的,而是依次产生、逐渐演进的.培养人才职能产生中世纪大学,科研职能产生于19世纪初,而社会怎么写作职能的确立则是19世纪末20世纪初的事情.

中世纪大学是由教师和学生组成的学者行会发展而来,这一时期大学的主要任务是保存和传播古典知识,为了传播知识而外化为培养人才,培养统治阶级所需要的官员、牧师、法官和医生.继被称为“原型大学”的意大利的萨莱诺大学、博洛尼亚大学和法国的巴黎大学产生之后,欧洲各国掀起了创办大学的热潮.到了文艺复兴时期,自然科学有了长足的发展.与之相反的是,传统大学却表现得越来越僵化,作为知识中心的大学却并没有从自然科学的发展中受益.为了挽救大学的颓势,对大学进行改革势在必行.洪堡认为,大学仅仅在传播知识和科学,而科学院则在发展科学,这对大学是不公平的.为了打破这样的局面,洪堡把科学研究作为大学的一项重要职能引入到柏林大学.自此,柏林大学成了世界各国大学争相学习的榜样.到了19世纪后期,美国依照德国创建了第一所研究型大学——霍普金斯大学,由于美国实用主义传统和经济发展的需要,社会怎么写作的思想在美国生根发芽.范·海斯则是里程碑式地把社会怎么写作职能引入威斯康星大学,这成了高等教育发展史上的又一次“哥白尼式革命”.

由此,我们可以看出,对于大学这三项职能的发展,并不是平均的、并重的,不同的大学对它们的重视程度是差异的,大学往往根据自身的传统、发展的环境等而有所侧重.正如美国当代著名教育家·科尔说：“任何地方的大学,都无法超过英国尽量为本科生考虑、德国尽量为研究生和研究人员考虑、美国尽可能为公众考虑的目标.”①不管大学出于何种考虑,是兼顾三种职能,还是侧重于其中的一种或两种职能,从大学的产生、发展及其本质来讲,教学、传播知识是大学的最基本的职能；科研是大学的附属职能,科研的目的并不是为了科研而科研,从科研产生之初的目的来说,它是为培养人才怎么写作的；而社会怎么写作则是大学培养人才、传播知识和科研职能的延伸.教学、科研和社会怎么写作,大学的这种职能划分引领着大学发展的潮流.

二、大学职能的功利化倾向

随着时代的发展,特别是在社会步入工业化以后,各种各样的功利主义理念盛行.人们逐渐把大学职能片面化,遗忘了培养和发展人的完整生命的理念,大学的教学和科研被当做是解决问题的工具,为社会怎么写作则主要是赚取资金.“迄今一直在强调个人收入和国家收入的增长,并提出我们需要的教育应为这两个目标怎么写作”,揭露了当今的高等教育“已成为商业的一部分”“学术研究被描述为一种叫卖活动”,大学生“只学一些为就业准备的技能,学院不鼓励学生掌握独立研究的技能”.当今中国的大学,有太多的浮躁,却缺乏；有过剩的,却缺乏理想；有太多的技术,却缺乏文化；有太多的学生,却缺乏读书人；有太多的地盘,却缺乏精神家园；有太多的自私,却缺乏公心；有太多的物质,却缺乏精神.当今的大学无异于职场培训,只是为资本打工的教育.②在这种情况之下,大学的原点被遮蔽.

1.政治工具主义.工具主义论者通常认为,高等教育不过是社会改造的一个工具,是促进社会和国家发展的一个重要途径.作为高等教育机构的大学或高校,就应该像社会其他机构一样处于国家的监控之下,并主要和社会的其他组织,比如工厂、企业,进行联合,共同促进国家的发展.基于这种立场,大学要想取得完全的自治,由于经费等原因,是不可能的.

科拉克·科尔是20世纪60年代工具主义哲学流派的代表,他在其代表作《大学的功用》一书中,从国家需要的立场来看待高等教育发展的价值取向,肯定了联邦政府介入大学事务并资助大学发展的合理性.在实践中,很多国家也将高等教育看做是挽救国家危机的一个重要工具.正如陈学飞教授所指出的那样：欧美国家在战后的一些时期内,都曾把大学改革与发展高等教育视为关系国家安危和生死存亡的一个关键因素.美国于1983年公布的一份全国高质量教育委员会的报告中就指出,“教育是本国未来国力的主要基础”“教育比建立最好的工业体系或最强大的军事力量更为重要”“它是满意的生活、开明和文明的社会、强大的经济和安全的国家的基础.”③

2.经济工具主义.和政治工具主义相比,经济工具主义对大学所造成的影响更加隐蔽,压迫性也更强.人们越来越倾向于用经济的目光来看待高等教育,甚至将大学看做是促进经济发展、获得经济利益的工具.人力资本理论认为,人的能力可以被看做是能够带来经济效益的资本.在人力资本投资的众多形式中,教育则是最重要的形式.对教育的投入可以有产出,而且相对于物力资本而言,可以赚取更多的经济利润.自此,教育可以把人培养成为发展经济的工具的观念日益盛行.人力资本理论从实证的角度证实了教育的经济价值,对于提高教育的地位具有积极的社会意义.但是如果把这种价值片面扩大化,则无疑会带来消极的影响.顾明远教授在《中国知识经济时代比较教育的使命》一文中就鲜明地指出了人力资本理论的这种片面性,他说：“经济学家等在人力资本理论的影响下,把教育视为实现经济增长的重要手段；广大家长则把教育视作谋取优越职业的敲门砖.”④而现在这种观念已经发展成为如果接受教育而不能赚到更多的金钱,接受教育便是一种失败.更有甚者,个别大学教授也以极端的形式公开宣扬这一观念.一位学者在一篇文章中就指出,自新中国建立,前三十年,教育受政治冲击,教育要为政治怎么写作.后二十年,教育受经济冲击,教育要为经济怎么写作.为政治怎么写作,教育就投入运动；要求为经济怎么写作,教育要一切向钱看.⑤这些观念无一例外地都将人和教育看做是社会的附属品,造就的则是人和教育的奴性人格.教育的这种附属地位所反映出来的是一种社会本位倾向,只看到了教育的工具性价值,而忽视了教育的目的性价值.殊不知,目的性价值才是教育的内在价值,为社会怎么写作、推动经济发展的功能只是教育的工具性价值,工具性价值必须接受目的性价值的统率.社会问题的出现,要求教育走在前面的做法是不恰当的,也是毫无效果的,因为社会问题最终必须由社会来解决.