京津区域旅游合作的态势与

[摘 要]现阶段京津地区的区域旅游合作态势主要呈现出了如下三个方面的特征：一是目前京津地区的区域旅游合作尚处于松散的状态；二是政府部门的合作意愿一般要高于旅游产业部门及旅游行业协会；三是京津两市相比较,天津方面的合作积极性要远高于北京方面；四是京津地区的政府旅游业管理部门彼此间缺乏有效的沟通与协调机制.为改变此现状,当务之急应是要找准合作的切入点和真正建立起一个有效的能促进京津地区区域旅游合作有序展开的协调机制.

[关 键 词]区域旅游合作；旅游合作态势；沟通与协调机制；旅游行业协会

[中图分类号]F061.5［文献标识码］Ａ

[文章编号]１６７３－０４６１（２００8）０4－００38－０４

※基金项目：本文为国家社会科学基金项目（07BJY137）研究成果之一.

一、京津地区区域旅游合作的优劣势分析

从自身所拥有的旅游资源的丰富程度上看,应该说无论是北京还是天津都有着十分丰富的旅游资源.作为建城历史已达3000多年的北京,其除了拥有包括历史遗产类景点在内的1600多处的人文类景系资源外,还拥有地文景类57处、水文景类22处、气候生物景类26处.[1]与北京比,天津的建城历史虽只有短短的800多年,然而其作为我国近代最早对外开放的港口之一,不仅经历了百年沧桑,且也留下了丰富的历史文化遗产.基于京津地区自身所拥有的丰富的旅游资源的影响,其近些年来的旅游事业不仅得到了迅速发展,而且也在各自的经济发展过程中不断地彰显出了自身的强大影响力.当然,由于种种原因的影响,在现阶段京津地区旅游业的发展过程中,双方的合作虽也取得了一定的成绩,但存在的问题照样不少；深入了解了这样的一些合作中的问题,应该说对于促进京津地区的旅游事业的可持续发展是有着相当的必要性的.

总体上看,目前京津区域旅游合作中的优势主要体现在如下的几个方面：一是毗邻的区位及发达的交通网络体系构成了京津彼此间展开旅游合作的最基本的条件.北京与天津两市的直线距离仅100多公里,应该说这样的一种距离在我国所有的特大城市中都是无与伦比的.由于距离是如此之小,以至于在京津塘高速公路贯通后,京津间的连通性不仅得到了更进一步的强化,而且时间上的距离更是缩短到了一个半小时以内.在铁路交通方面,京津间的城际列车不仅车次多、票价低,而且其与公路交通的互补更是密切了京津彼此间的联系.陆上的交通是如此的便利,开展彼此间的旅游合作事实上也就具有了更坚实的基础.再从航空交通方面的条件看,京津两地区不仅同属一个航空领域,而且双方机场间的距离也仅137公里；这一点也就使得天津的机场能在北京的航空运输方面处于过于繁忙或其他方面原因的时候,能担负起分流的任务[1]；而恰恰是这一点,对促进两地的旅游合作来说也具有重要意义.二是环渤海湾区域内的丰富的旅游资源以及京津两市在其中的重要地位也十分有利于双方旅游事业合作的展开.在环渤海湾区域内,除了京津两市拥有丰富的旅游外,河北、山东、辽宁等地也有着丰富的旅游资源和发展旅游事业的良好条件；京津地区的旅游事业发展不仅对于冀鲁辽等省旅游事业的发展具有重要的促进作用,而且反过来冀鲁辽等省旅游事业的发展对于促进京津地区的旅游事业的发展来说也必将会具有重要影响.此外,在环渤海湾区域内,由于京津本身所具有的在经济发展等方面的强大影响力与辐射力,这一点也对促进和实现京津旅游发展的合作具有一定的积极意义.三是京津两地旅游客流的交叉也为京津两市旅游业的合作奠定了基础.据统计,在京津两地的旅游客流中,近些年来,北京平均每年就大约有15%左右的客源来之于天津,而天津的则大约有25%的来之于北京[1].另据天津市统计局对天津“一日游”客源情况的抽样调查统计,来之于北京的“一日游”游客数量稳定上升并进而对天津旅游事业的发展起到了越来越大的促进作用（具体情况见表1）.

尽管京津两市展开旅游合作的优势与基础相当明显,然而由于种种原因的影响,目前双方在旅游合作方面存在的问题也不少.突出表现在：首先,京津两市旅游产品的雷同性在相当程度上制约了双方旅游合作的有序开展.由于京津两市均主要以历史文化类的旅游产品为主,再加之北京的历史文化旅游资源不仅要远比天津丰富,而且在知名度与影响上也要远远大于天津,因此在京津旅游事业的发展过程中,一方面是天津的旅游产品因一直笼罩在北京的阴影下而很难真正地展现出其自身的影响力,另一方面又无形中降低了京津双方进行旅游合作的基础与积极性[2].其次,京津双方旅游业发展的不均衡也在相当程度上限制了其旅游业有效合作的展开.由于北京无论是旅游资源的丰欠程度、旅游事业的发展水平和旅游资源的影响力均要远在天津之上,因而在相当程度和相当长的时期内,对于京津间的区域旅游合作,北京的兴趣与积极性就一直不高；而事实上恰恰是这一点就在相当程度上限制了双方旅游合作事业的发展.最后,事实上存在的行政分割与地方利益色彩的强化也对京津旅游合作的有序开展造成了相当程度的不利影响.在现有的行政区划与政绩考核体系的影响下,京津作为不同的行政主体,其在“理性经济人”和其他一些因素的影响下,往往会对事实上可能是十分有利于双方利益和整个国家利益提升的合作视而不见、甚至是故意回避,相反却对市场分割与地方保护主义十分热心[3]；既然如此,旅游事业合作的艰难也就不难理解了.例如,北京的京西百花山与十渡风景区等景点的旅游资源应该说还是很有潜力的；然而,在地区利益的影响下,由于开发过程中缺乏科学的总体规划与有效的区域协调机制,以至于最终不仅与周边地区旅游资源开发矛盾重重,而且也还在相当程度上旅游资源的可持续的开发及利用.

二、京津地区区域旅游合作的态势分析

严格地说起来,京津地区的区域旅游合作尽管存在着诸多的障碍与不利因素,但现实中的合作其实也还取得了不少的收获的.例如,2001年时,京津冀便在北京举行了三地的春节旅游项目交易活动；2002年7月,北京与天津的旅游部门又联合举办了“暑期旅游夜市”活动；2003年9月,京津冀三地的旅游部门在北京世纪坛广场联合举办了“京津冀旅游促销会”；2004年1月,天津市又组织市内的各大旅行社及相关的景区景点来北京举行旅游推介并进而引起了北京的各旅行社的广泛关注[3].京津两地的旅游合作虽然取得了如此之多的成绩,然而,由于旅游合作活动涉及到了诸多主体间的行为选择,因此,在剖析合作过程中两地间的具体合作态势时,我们还需具体情况具体分析.

(一)基于政府部门主导的旅游合作态势分析

应该说,在推进区域间的旅游合作过程中,政府及其政府中相关部门的作用与影响力就是十分巨大的.事实上,我们在上面所谈到的京津两地近些年来所取得的合作成果就大多是由政府及其相关部门主导和推动的.

北京与天津两地相比较,尽管北京的旅游资源及其旅游发展条件要比天津优越,但毕竟由于两地相距很近,再加之长期以来两地间的交流又十分频繁,因此总体上看,无论是北京、还是天津,旅游方面的合作意愿还是比较强烈的[1].事实也的确如此.考虑到北京郊区的旅游业发展会受到周边其他地区的较大影响,因而实践中北京政府及其相关部门一直都比较重视与周边的其他地区展开旅游合作.2004年4月,在由北京市人民政府颁布的、面向社会公开征求意见的《北京市旅游条例》中的第14条中就明确规定“本市在旅游产品开发、旅游宣传推广以及旅游信息交流等方面,应加强与周边地区的区域合作以及与其他旅游热点城市的合作,实现旅游客源的互送”.相比于北京,应该说天津市政府及其相关部门对区域间旅游合作的积极性更高.由于天津一直都将北京作为自己最重要的旅游客源市场,因而在其2002年出台的《天津市2003年～2007年旅游业发展的实施意见》中便明确指出：“市场重点是抓住北京,实行京津联动,营造京津冀的旅游圈,进而带动周边地区旅游事业的发展和形成区域的旅游比较优势”.[4]在这一方针的指导下,近些年来,北京无形中已成了天津最大的旅游客源市场.除此之外,近些年来,京津两市还在旅游业的发展规划方面进行了许多有益的探索；突出表现在,北京市在其制定的《大北京休闲旅游规划》中,便将京津冀的旅游合作问题进行了统筹规划；而天津也在其《京津奥运旅游一体化规划》中对京津地区的旅游合作进行了比较清晰而准确的定位.京津两地的区域旅游合作尽管取得了一定的成绩,然而由于双方的合作至今仍未能形成一个有效的合作机制,因而其在旅游方面的合作也就仍处在一个松散与浅层次的合作水平上.

(二)基于旅游产业部门主导的旅游合作态势分析

在基于旅游产业部门主导的旅游合作态势的分析方面,应该说京津间最先展开的是景区（点）之间的合作.事实上,作为京津间建立的首个跨行政区域的旅游区,1985年成立的京东旅游区就将京津两市许多风景旅游区联系了起来.另外,由北京主导发行的博物馆通票也实现了京津区域之间的旅游景点的联合.与区域性的景点联合开发相比较,京津两间的许多旅行社也展开了彼此间的合作.突出表现在：一方面双方在旅游景点的开发及旅游线路的打造方面就进行了许多努力（例如,2002年2月,当天津的“北洋舰船游乐港项目”动工后,就有来自北京、河北等地的旅游投资参与其中；而在2003年“非典”过后,京津两地的旅行部门还联手设计和开辟了多条健康与生态旅游线路）；另一方面为加强双方的旅游合作,京津双方还在交通及其交通基础设施的建设方面进行了一定的努力――首先是航空方面,北京的首都国际机场与天津的滨海国际机场的一体化合作便已基本成形；合作中成立的新的首都机场集团即包括了北京的首都机场集团公司、首都国际机场股份有限公司和天津的滨海国际机场,与此同时,为加强彼此间的联系,目前还开通了天津机场至北京的铁路客运专线.其次,公路方面的京津塘线路的形成也为双方的旅游合作创造了良好条件.

在开展和强化相互间的区域性的旅游合作方面,尽管京津间已取得了不少的成绩；然而也正如我们前面所分析的那样,由于京津间的旅游资源的丰度与影响力方面差距较大,因而两地的旅游产业部门在促进和推动彼此间的旅游合作事业中的行为选择无疑又存在着一定的不足之处：其一,从京津两地旅游合作的发展历程上看,京津的旅游合作更多的是存在于产业部门间的自发合作,而且在此过程中,双方合作的范围虽相当广泛（其涉及到了景区及景点间的合作、景点与旅行社的合作、旅行社间的合作以及运输部门间的合作等）,但合作的强度欠高和合作的紧密性也不够[5].其二,从合作的意识上看,由于资源禀赋方面的较大差距,北京的旅游产业部门对与天津进行旅游事业的合作发展的意愿与积极性就大多不高；而天津的旅游相关部门对与北京进行旅游合作则大多呈积极态度.合作意愿有别,实际性的合作成效又怎么有可能真正地取得?其三,由于天津旅游产业部门的旅游推广及旅游宣传工作的力度不够,因而就又导致了外地的旅游经营部门与旅行社对天津旅游资源的不理解和最终不利于京津地区旅游合作事业的深层次条件推进.

(三)基于行业协会主导的旅游合作态势分析

在区域旅游合作发展过程中,除了相关政府与旅游经营企业能发挥重要的作用外,作为非盈利性的组织,旅游的行业协会在相当程度上也能影响区域旅游合作事业的有序开展.从目前的情况上看,我国的旅游行业协会主要分为两种：一种是全国性的行业协会,如中国旅游协会；另一种则是地方性的行业协会.两种性质的行业协会相比较,一般来说,在促进区域性的旅游合作过程中,地方性的行业协会具有着更大的影响力.就京津两市的具体情况来说,早在20世纪90年代初,两市就均成立了自己的旅游行业协会；应该说其他的成立不仅为促进本地区旅游事业的发展提供了一个很好的舞台,而且也为京津两市旅游合作的展开创造了良好条件.由于在我国,各行业协会在相当程度上需与相关政府的行为保持一致,因此,旅游行业协会为推进和落实政府的旅游发展政策应是有着不可低估的作用的.此外,随着近些年来各级政府旅游管理部门职能的转换,现阶段在全国的许多地方已有相当多的旅游怎么写作工作事实上也就落到了各级旅游行业协会的身上；既然如此,在促进京津地区区域旅游合作的发展过程中,更进一步地规范和发挥出两市旅游行业协会的工作,也就具有了相当的必要性与现实意义.

(四)基于政府部门、旅游产业部门以及旅游行业协会主导的旅游合作态势的综合分析

尽管我们在前面对影响区域旅游合作发展的政府因素、旅游产业部门因素以及旅游行业协会因素分别进行分析的,然而,由于三者间本身即存在着十分密切的关系（具体的交叉作用情况见图1）,因此,在深入探讨区域旅游合作的发展态势问题时,对上述的三类因素进行综合的剖析,应该说也是有着相当的理论意义与实践价值的.

通过对上面的政府因素、旅游产业部门因素以及旅游行业协会因素的综合分析,我们不难发现,从总体上看,现阶段京津地区的区域旅游合作在态势主要呈现出了如下几个方面的特征：一是目前京津两市的区域旅游合作由于尚处于松散的状态,因而总体上看就尚属“政府协作的旅游合作阶段”（具体见表2）――从合作的主体上看,目前双方主要是以自发的合作为

主,政府部门的合作尚处于次要地位；从合作的方式上看,政府部门的合作以联合及相互召开旅游促销会和推销会为主,而旅游产业部门的合作则主要以旅行社相互间以及旅行社与各景点和交通部门的合作为主；至于旅游行业协会,目前其大多以促进本区域内的各旅游企业间的合作为主,而跨地区的旅游协调活动做得尚很不够.二是在目前的京津地区的区域旅游合作过程中,政府部门的合作意愿一般要高于旅游产业部门及旅游行业协会；[6]此外,京津两市相比较,由于北京的旅游资源及旅游基础要远远好于天津,再加之目前又尚无一种在区域旅游合作方面的有效且合理的利益分配机制,因而天津方面的合作积极性要远高于北京方面.三是尽管京津两市的政府旅游业管理部门对区域的旅游合作均有自己的一些设想,然而由于彼此间缺乏有效的沟通与协调机制,绝大多数的设想至今就仍未能真正地落到现实的规划与实施中.

三、推动和促进京津地区区域旅游合作有效展开的对策探讨

通过前面对影响区域旅游合作有效开展的政府因素、旅游产业部门因素以及旅游行业协会因素的深入探讨,我们事实上就不难发现,为了推动与促进京津地区区域旅游合作事业的有效开展,现阶段采取如下方面的对策与措施应是有着相当的必要性与现实意义的：首先,必须要充分地发挥出政府在开展区域旅游合作方面的重要作用.为此,目前的当务之急又需下大力气去做好如下三项工作――其一是京津两市有必要在政府的主导下形成具有一定科学性与严肃性的《京津一体化发展旅游规划》并进而在明确京津各自的旅游产品特色的基础上形成一个相对完整的、具有互补性的旅游产品体系.其二是必须要找准合作的切入点,真正建立起一个有效的能促进京津地区区域旅游合作有序展开的协调机制.为此,实践中京津两市的政府及其相关部门可以建立起一种例会制的旅游工作联席会议制度,以便借此定期地对两地在旅游合作中遇到的问题进行研究及解决.其三是必须要在政府部门的主导下强化必要的旅游基础设施建设,以便最终在形成一个便捷、通达的立体旅游交通网络的基础上,为区域旅游合作的有序开展创造条件[7].其次,从产品的开发入手,实践通过打造一条京津间的黄金旅游线路来吸引京津以外地区的客源和切实改变长期以来在京津地区的旅游发展中存在的、双方以“互换客源”为基础的松散与自发的区域旅游合作行为；此外,与北京的旅游市场比,考虑到天津旅游市场发展中严重存在着的“小、散、乱、差”局面,因此,天津还需对自己的旅游产业进行结构重组.再次,必须要进一步加强京津地区的地方性旅游协会在区域旅游产品推广及开发方面的合作,进一步增强旅游协会的独立工作能力及增强双方跨区域的交流与合作行为.

[参考文献]

[1]杜江.旅游管理硕士论文文库（2004）[M].北京：旅游教育出版社,2005.

[2]张广瑞.关于京津冀区域旅游合作发展的思考[J].旅游调研,2004,（1）：339-45.

[3]张朝枝.旅游与遗产保护[M].北京：中国旅游出版社,2006.

[4]徐嵩龄.中国文化与自然遗产的管理体制改革[J].管理世界,2003,（6）：45-51.

[5]张进福.经营权出让中的景区类型与经营主体分析[J].旅游学刊,2004,（1）：22-26.

[6]史晓玲.探析景区产品的市场化问题[J].旅游学刊,2003,（6）：75-79.

[7]DeArauj,L.M.&BramwellB.PartnershipandRegionalTouriInBrazil[J].AnnalsofTouriResearch,2002,29(4):1138-1164.

AnAnalysisofJINGJINRegionalTouristCooperationandItsCountermeasure

JIANGManyuan

(DepartmentofInternationalEconomyandTrade,GuangxiFinancialCollege,Nanning530003,China)

Abstract:Atpresent,theregionaltouristcooperationbetweenBeijingandTianjing(JINGJING)haourfeatures:firstly,theirregionaltouristcooperationisinpact,secondly,thegovernmentdepartmentsheastrongerdesireforcooperationthantouristdepartmentsandtouristtradeassociations,thirdly,paredwithBeijing,Tianjingioreactiveinthecooperation,fourthly,thetouristmanagementdepartmentsbetweenthetworegionslackanefficientmunicationandcoordinationmechani.Tochangethesituation,theurgenttaskatthemomentistofindaproperbreakthroughpointforthecooperationandbuildupanefficaciouscoordinationmechani,promotingregionaltouricooperationbetweenJINGJING.

Keywords:regionaltouristcooperation,touristcooperationstate,municationandcoordinationmechani,touristtradeassociation

（责任编辑：张改兰）