两汉童蒙教育述评

摘 要：两汉童蒙教育在整个中国古代蒙学教育史上具有承前启后之功,了解汉代童蒙教育的时代特征,是对中国教育史的有益探索.三十年来,学界对蒙学教育的研究不断拓展和深入,陆续发表了许多相关论著.但整体性研究依然薄弱,仍停留在文献的探讨上.因此,未来蒙学的研究应多采用跨学科研究的方式.

关 键 词 ：两汉；童蒙教育；述评

中图分类号：K244 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）26-0222-02

“”结束以来,两汉蒙学教育研究成果卓著,不仅形成了研究的热点,而且开拓了新的研究领域.本文分专著和论文两方面论述,专著方面又分综合著作、教育制度、教育史料、专题研究等部分.论文方面分蒙学教育内容、方法,识字教材和私学教育.

一、专著类

综合性研究方面,毛礼锐、瞿菊农、邵鹤亭《中国古代教育史》（人民教育出版社,1979年）（以下省去“年”）、王炳照等编《简明中国教育史》（北京师范大学出版社,1985）、毛礼锐、沈灌群主编《中国教育通史》（山东教育出版社,1986）、孙培青主编《中国教育史》（华东师范大学出版社,1992）等以“中国教育史”命名的十多部.这些著作都对两汉的文教政策、学校制度、官学和私学,作了程度不同的叙述,对两汉蒙学教育的研究有很多借鉴.值得注意的是肖川、何雪艳《中国秦汉教育史》（人民出版社,1994）是论述两汉教育史的专著,其中两汉私学和蒙学教育的内容值得参考.

教育制度研究方面,李国钧、王炳照主编《中国教育制度通史（第一卷）》（山东教育出版社,2000）以儒家经学教育制度为主来介绍汉代教育制度,对汉代私学的恢复与发展、办学形式、教学内容、蒙学和蒙养教材、家庭教育等都作了较为详尽地论述.郭齐家《中国古代学校》（商务印书馆,1998）对汉代学校的发展作了介绍.姜维公《汉代学制研究》（中国文史出版社,2005）是目前对汉代学制问题研究较为深入的著作,该书详细地考察了汉代官学与私学的产生、发展乃至演变过程,分析了学校的施教人员、教学内容、师生关系及教学形式,论述了四姓小侯及皇储和诸侯王的教育,并指出太子教育与诸侯王教育的异同.对汉代家庭教育和书馆教育的论述也颇为翔实.

关于教育史料,程舜英《两汉教育制度史资料》（北京师范大学出版社,1983）、孟宪承编《中国古代教育史资料》（华东师范大学出版社,2010）都是资料选编,程书以分专题按编年的方式陈述教育制度及其实施的历史发展,从文字和书籍、书馆和书师、私学等方面对汉代教育的有关材料进行梳理.熊承涤《秦汉教育论著选》（人民教育出版社,1987）选入的内容涉及两汉学校制度的建立、教育内容与方法、书师和师生关系等.

此外,还有一些专题著作也涉及童蒙教育的内容,如熊承涤《中国古代学校教材研究》（人民教育出版社,1996）、吴洪成《中国学校教材史》（西南师范大学出版社,1998）对两汉学校教材作了较为系统的阐述.胡幸福《中国古代平民教育》（中国大地出版社,2008）等从蒙养教育与生存技能教育和生育教育等方面阐述了中国古代平民教育的状况.幼儿教育涉及两汉童蒙教育内容的有乔卫平、程培杰《中国古代幼儿教育史》（安徽教育出版社,1989）、杜成宪、王伦信《中国古代幼儿教育史》（上海教育出版社,1998）等.商务印书馆1997年出版的一套中国古代生活丛书,其中有毕诚《中国古代的家庭教育》、阎爱民《中国古代的家教》.马镛《中国家庭教育史》（湖南教育出版社,1997）的出版推进了中国古代家庭教育史的研究.

学界对蒙学教育的专题研究成果,影响较大的有喻岳衡主编、岳麓书社出版的《传统蒙学丛书》,主要是对古代的童蒙读物的搜集整理,并进行简单的注释、评价,进而汇编成书.徐梓《蒙学读物的历史》（湖北教育出版社,1996）按时期对古代蒙书进行了梳理,具体介绍了两汉时期各种体裁和类型的蒙学读物.徐梓的蒙学研究涉及两汉的还有《历史类传统童蒙读物的体裁和特征》（《史学史研究》1997年第1期）、《清代以前的启蒙教材》（《文史知识》1999年第1期）、《传统学塾中塾师的辛酸苦痛》（《中国典籍与文化》2004年第4期）等多篇论文.徐梓的研究深入而细致,是近年国内蒙学研究成果较为突出的研究者,为后学进一步研究打下了基础.

二、论文类

两汉时期的蒙学教育的研究论文较多,内容涉及蒙学教育内容、方法,识字教材以及私学教育等诸多方面,现择其要者概述如下.

王子今《两汉的童蒙教育》（《史学集刊》2007年第3期）兼用简牍和文献资料详细介绍了汉代童蒙教育的具体形态,指出汉代童蒙教育的时代特征和历史地位.熊承涤《我国古代的儿童早期教育》（《人民教育》1983年第4期）、黄智允《汉代童蒙教育中的儒家因素：以天才儿童形象的探讨为中心》（《兰州学刊》2012年第5期）介绍了我国古代儿童早期教育学习情况.周永卫《两汉教育的发展历程及其特点》（《唐都学刊》2000年第1期）、周慧梅《试析传统蒙学的主要教育方法》（《寻根》2007年第2期）也对蒙学教育方法、特点做了论述.曾钊新、刘良湖《古代儿童道德教育的内容、方法及途径》（《教育评论》1993年第5期）、张迎春《中国古代童蒙养成教育中的德育思想》（《晋阳学刊》2004年第1期）论述了勤俭、礼让、诚实、孝亲等古代童蒙养成教育中德育思想精华.

关于两汉童蒙教材方面论文数量颇多,比较有代表性的学者是熊承涤,他的《中国古代专科教育的教材》（《课程·教材·教法》1983年第2期）作者对中国古代的算学、医学、律学、武学、书学和画学等专科教育做了介绍.《谈谈中国古代的儿童教材》（《课程·教材·教法》1984年第1期）概要地介绍了中国古代儿童学习教材的发展和情况.《汉代学校的教材与经学（上、下）》（《课程·教材·教法》1986年第1、2期）指出汉代私学教学的程度不一,大致分为授字书、授《孝经》《论语》、讲授专经三阶段,但这三个阶段并没有明显的年级和年龄界限.吴洪成《试析我国古代蒙养教材的特点》（《课程·教材·教法》1997年第3期）、李良品《试论古代蒙学教材的类型、特点及教育功能》（《甘肃社会科学》2004年第3期）指出童蒙教材具有集中识字、押韵、注重实用知识和道德等特点.贺科伟《汉代蒙学识字读本出版及其特点浅述》（《出版发行研究》2011年第11期）介绍了汉代蒙学识字读本的编撰和出版特点.于兴汉《中国古代蒙学教材的编选特点》（《教育史研究》2000年第1期）、李宝迪《我国古代儿童历史教材编篡的特点》（《浙江师大学报（社科版）》1990年第1期）等介绍了两汉时期具有代表性的蒙学教材,并分析了教材的类型、特点及使用情况. 《汉代的童蒙识字教育》（《文史知识》1999年第2期）概括介绍了汉代童蒙识字教育的情况,认为汉代童蒙教材承前启后,并指出汉代童蒙识字教学在西汉中期前以识字写字为始,对书法和文字规范非常重视.沈元《<急就篇>研究》（《历史研究》1962年第3期）从西汉社会生活史的角度来分析蒙学识字教材,并对《急就篇》进行了目录学的考察.丁毅华、陈国忠《<急就篇>的史料价值》（《华中师范大学学报（人文版）》2001年第2期）阐述了《急就篇》的史料价值.

近年来,利用简牍资料研究汉代蒙学教育也有突出成果.张金光的《论秦汉的学吏制度》（《文史哲》1984年第1期）对秦汉字书的性质提出了新的看法,认为秦时《仓颉》、《博学》、《爰历》,两汉《急就篇》都是当时学吏识字、学书、识名物的课本,并非一般的蒙学教材.又在《论秦汉的学吏教材——睡虎地秦简为训吏教材说》（《文史哲》2003年第6期）再次加以强调秦汉字书为当时学吏者专用的启蒙教材,其内容分为识字学书教本、吏德教本、法律典章教本.而张传官《谈<急就篇>等秦汉字书的性质——与张金光先生商榷》（《辞书研究》2012年第3期）反驳了张金光将《急就篇》等秦汉字书视为学吏者专用启蒙教材的说法,认为从秦“三苍”到汉之《急就篇》等,都是书写范本,与当时的籀文、小篆、隶书等书体紧密相关.启蒙教材、字书、和书写范本三位一体,是社会各阶层通用的启蒙教材,而非学吏专用.

两汉私学教育研究为考察童蒙教育提供了借鉴和依据.刘良群《论汉代的私学》（《争鸣》1992年第5期）、张鹤泉《东汉时代的私学》（《史学集刊》1993年第1期）、李军《论秦汉时期的私学》（《上海社会学院学术季刊》1993年第3期）都有对两汉蒙学教育的论述.其中,张鹤泉对东汉的私学类型、招收学生的特点及师生关系等都作了阐述,是目前对汉代私学问题研究较为深入的成果.并将私学划分为蒙学教育和“明经”教育两个阶段,蒙学教育与“明经”教育并不是截然分开的,二者既有区别,又密切联系.而孙峰、肖世民《汉代私学考》（《西安联合大学学报》1999年第3期）和肖世民《论汉代学校教育》（《唐都学刊》2002年第2期）则认为汉代私学分为蒙学（书馆）—初读经书（乡塾）—专经（精舍）三个上下相互衔接的阶段.而王炳照（《中国教育通史（第二卷）》,山东教育出版社,1986年）则认为初读经书作为私学教育的基本类型尚不十分稳定,有时和“书馆”教育相联系,作为蒙学教育的深入；有时又和“精舍”教育相联系,作为专经教育的过渡或预备.可见,对初读经书阶段还存在一定的争议.

我国台湾地区近年来有关两汉蒙学的研究也取得了一些成果.台东师范学院儿童文学研究所林文宝《历代启蒙教材初探》（《台东师专学报》1983年第11期）,介绍了两汉的蒙学教材.本文后经作者丰富成《历代启蒙教材初探》一书,1995年由台东师院语文教育学系出版.妙芬《作为蒙学与女教读本的<孝经>：兼论其文本定位的历史变化》（《台大历史学报》2008年第41期）对两汉童蒙研究也有一定的借鉴之处.

三、总结

我国两汉童蒙教育研究的成果还有很多,难以一一举列.在前辈学人的努力下,两汉蒙学教育的研究不断拓展和深入,为后学进一步考察奠定了坚实基础,但也存在诸多不足.第一,两汉童蒙教育的整体性研究依然十分薄弱.对童蒙教育的研究还比较零散,一个明显的特征是诸多论著皆以大时代跨度的概述为主,很少做深入的断代研究,将童蒙教育与两汉的时代背景、社会经济文化的发展特征相联系进行探究的更不多见.第二,关于童蒙教育的研究多停留在对蒙学文献的探讨上,不是泛泛而谈历代蒙书就是对某单一教材进行的韵语体裁研究,但对蒙学教材的渊源,类型特征,历代的注释、续作、改编以及流传和影响等能够展示两汉童蒙文献全貌的研究并不多.

总之,在未来的蒙学教育研究中,应多采取跨学科研究的方式；童蒙教育的其他广阔领域,诸如蒙学教育中师生关系、塾师的选聘待遇、社会地位、学塾的兴办和建立、学校的组织和管理、传统启蒙教育的利弊得失等等问题,也是今后一段时间应努力的方向.