引导式教育在小儿脑瘫康复中的作用

【摘 要】目的探索引导式教育在小儿脑瘫康复中的作用,为治疗小儿脑瘫提供参考依据.方法本院于2013年3月～6月抽样小儿脑瘫患者68例,将这些患者作为本次实验的对象,所有患者按照数字表随机分为两组,对照组（34例）给予常规的综合康复疗法,实验组（34例）另给予引导式教育疗法.对比两组患者的治疗效果,并将结果进行统计学分析.结果实验组总有效率为91.2%,对照组总有效率为76.5%.实验组患儿的运动功能、生活自理能力、社会适应能力也明显好于对照组,实验组治疗效果明显优于对照组患者（P<0.05）.结论引导式教育能够促进患儿的康复,治疗效果较好,值得临床推广.

【关 键 词】脑瘫；治疗；引导式教育；康复；作用

小儿脑瘫又被称为是小儿脑性瘫痪,这是儿童在大脑未成熟的状态下受到损坏的疾病.该病症会严重的影响患儿的正常学习和生活,临床表现常常为智力低下、运动受阻、行为障碍或者肌无力等等.这不但给患儿自身带来了痛苦,同时也给家庭和社会带来了极为沉重的压力和负担.要使小儿脑瘫患者尽快康复,就必须采取合理而科学的训练方式,在目前,引导式教育是一种比较理想的治疗方法,它的治疗效果比较好[1].作者针对引导式教育在小儿脑瘫康复中的作用进行了探讨,具体如下.

1资料与方法

1.1一般资料本院于2013年3月～6月收治了68例脑瘫患儿,将这些患儿作为本次实验的研究对象.所有患者经过诊断均符合“脑性瘫痪定义与分类国际研讨会”执行委员会所制定和通过的脑瘫疾病定义.其中男性患者有37例,女性患者有31例,患者的年龄在2.3～9.8岁之间,平均（23.18±6.29）岁.将这些患者按照数字表随机分为两组,实验组34例,实施引导式教育法,对照组34例,实施综合康复治疗法.两组患者的年龄、病史、性别等无明显差异,差异无统计学意义（P>0.05）,具有一定的可比性.

1.2方法对照组患者采用运动治疗、物理治疗、作业治疗以及语言治疗等常规的综合康复治疗方法.

实验组患者采用对照组方法+引导式教育法,每周（除周日以外）都要按照引导师设计的内容进行训练.日常的内容包括起床、穿衣、洗漱、如厕、吃饭、步行等等.每天上午1节课,下午1节课,课堂内容包括认知课、手部课、坐立课、席地课、运动课、音乐课、语言课等等.

对比两组患者在4～6个月之后的治疗效果,并且将结果进行统计学分析.

1.3疗效判定方法根据我国残疾人联合会制定的脑瘫患儿康复以及残疾预防项目专用评价表,对患儿的三个方面进行评价,即生活自理能力、社会适应能力、运动功能.显效：总分11分或者11分以上；有效：总分1～10分；无效：0分.单项运动功能提高5分、生活自理能力提高3分、社会适应能力提高2分就为显效.

1.4统计学方法将本院的实验数据均录入SPSS18.0软件包进行统计学分析.检验水准ɑ等于0.05.当P<0.05时,差异有统计学意义.

两组患者的治疗效果比较采用例数（n）、百分数（%）表示,组间比较采用χ2检验.

2结果

实验组总有效率为91.2%,对照组总有效率为76.5%.实验组患儿的运动功能、生活自理能力、社会适应能力也明显好于对照组,实验组治疗效果明显优于对照组患者（P<0.05）,见表1.

3讨论

脑瘫也被称为脑性瘫换,它指的是从出生前到出生后一个月内,由于各种原因所引发的脑损伤.脑瘫的临床症状有肌肉无力、共济失调、认知障碍、交流障碍等,该疾病的发病率约为1.2%～2.5‰,其严重的影响了患儿的生活与学习.

如今,很多的医护人员在对脑瘫患儿进行治疗的时候,都采用了综合康复治疗法.也就是每天按时将患儿送入各个治疗科室,比如运动训练、按摩、语言训练、理疗等等.该种方法虽然能够取得一定的效果,但也有不足之处,比如,它不能引起患儿的兴趣,患儿可能会在训练的过程中哭闹不停.而且每一个训练过程都是不断重复的,比如运动训练等,这会使患儿感觉枯燥乏味.而且患儿的依从性不好,很可能会产生反抗的现象,所以会降低治疗的效果[2].另外,患儿和其他的小朋友之间的交流可能也很少,一旦离开家长,就会使训练难以进行,这是因为患儿对家长的依赖太大.

从本次实验结果来看,采用引导式教育组的治疗效果明显优于未采用引导式教育康复组,采用引导式教育组的总有效率为91.2%,未采用康复组的总有效率为76.5%.它最显著的特点是能够在一定程度上激发患儿的潜能,并且用娱乐的方式勾起患儿的兴趣,引导他们主动参与.同时,引导式教育法也将一些比较复杂,很难完成的基本动作模式进行了分解,然后再借助节律性口令性语言,将这些习作程序组合起来,最终融入到患儿的日常生活当中[3].

综上所述,引导式教育在脑瘫患儿的康复当中起着不可小视的作用,所以该方法值得临床推广和使用.