美国人怎么样看联合国

美国基本上把联合国视为政策工具,而民意的多数则要维护宪章赋予的联合国维持国际和平与安全的独特作用.

近来,美国对联合国的态度似乎有了某种"非同寻常"的变化.9月份,美国重返1984年退出的联合国教科文组织.在为攻伊"倒萨"寻找口实时,打出久违了的联合国旗号,呼吁国际社会重视联合国的权威性并要求安理会通过新决议,在联合国未能解除伊武装的情况下,容许会员国采取单方面行动.联合国安理会不久前通过的第1441号决议,就是在美国草案基础上修改制定的.乍一看,布什政府大有将伊拉克问题置于联合国框架内解决的势头,这同美国政府过去对待联合国的态度形成鲜明对比.美国政府是回心转意,还是另有所谋?回顾历史,人们不难得出这样的结论：美国政府是在采取实用主义态度,把联合国当做一种政策工具而已!那么,政府的政策取向是否表达了美国民众对联合国的认识和态度呢?

洛克菲勒基金会等主办的国际政策态度民意调查机构及其"美国人与世界"网站今年2月公布的关于联合国的民意调查报告说,大多数美国人强烈支持联合国,而且认为联合国的作用应该加强.关于对伊使用武力问题,绝大多数人认为应该通过联合国,而不是由美国单方面采取行动.在反恐斗争问题上,绝大多数人主张加强联合国的作用,其中包括加强有关的国际法和执法措施,支持安理会采取必要的行动,甚至进入某些会员国进行搜捕,如遭拒绝,则可派国际部队强制执行.尽管许多美国人认为冷战后的联合国表现得过于被动,但与其他主要政府间机构相比并不逊色.

联合国协会是联合国会员国分别设立的旨在增进《联合国宪章》精神的非政府民间组织.其中,美国联合国协会恐怕是最为庞大的.它号称是美国最大的基层外交政策组织,其宗旨是非盈利性和非党派性,拥有2.5万名会员,100多个附属组织,主要研究有关联合国的政策行动.除发表调研报告外,它还经常就联合国面临的问题组织研讨活动,进行民意调查.它的负责人也经常就联合国问题发表评论.最近的一次是会长卢埃尔斯就布什总统9月12日在联合国大会的发言发表评论.他认为布什政府要说服联合国认识对伊采取强硬行动的迫切性就必须提供更为充分的根据.9月底,该协会又发表了正式声明,要求美国国会明确布什政府对伊政策的基本原则,即履行《联合国宪章》的义务、发挥安理会在处理来自伊拉克的对和平与安全威胁时的重要作用.更值得注意的是,它近一年来在它的网站上开设的所谓"电子邮件行动网".例如,在国会通过对布什的授权决议前,它号召利用这个网站发信给议员,要求他们对布什提出的授权其对伊动武的决议草案进行修改,强调如果美国违背《联合国宪章》,单方面发动战争,那就创立了一个任何侵略性政权都可以效仿的危险先例.

美国著名的盖洛普民意抽样调查与有线新闻网、《今日美国》报今年9月13日～16日联合调查的结果很能说明问题.尽管美国公众大多支持布什推动联合国对伊拉克采取更加强硬的态度,但针对美国动武问题,绝大多数人仍然认为必须先得到联合国的支持.这表明联合国的态度对美国公众的重要性越来越大.这次的调查显示,认为必须有联合国支持才可动武的美国人,实际上已超过80%.这与9月初的70%相比,又有所上升.

美国的民意在以下两个方面表态比较一致,一是有联合国支持才有合法性,二是有联合国支持才能预先安排好军事行动结束时的后续事务.反过来说,没有联合国的支持,既不好"进",也不好"退".如今联合国毕竟不是一战后的国际联盟.尽管它并不完美,却有"大国一致"原则下的权威.美国即便已是惟一的超级大国,也不能轻易背弃它.美国公众是深知这一点的.▲