产业经济学方法述评

【摘 要】产业组织理论是有关市场经济中企业行为和组织制度的学科.本文分析了产业组织理论的渊源及发展过程中的哈佛学派、芝加哥学派和新产业组织理论的主要观点、政策主张以及研究方法,并且根据信息化时代产业的变化运用模块化理论解释了产业组织理论的新发展.

【关 键 词】产业组织理论,方法论

[中图分类号]F062.9[文献标识码]A

[文章编号]1673-5838-(2009)12-0019-02

一、研究、方法和方法

埃思里奇(DonEthridge,1995)对研究作了一个准确、全面而简练的定义:研究是获取新的可靠知识的系统方法.这一定义主要包含了四层含义:首先,研究是有系统的、有规则的,其次,研究的目的是为了获取知识,最后,研究获取的知识要有新颖性和可靠性.研究可分为基础研究和应用研究,又可分为分析研究和描述研究.研究不是偶然发现、不是数据搜集、不是在图书馆查找已出版的研究成果,研究是一个过程、为的是寻求解释.

经济学研究是为了产生新的可靠知识,而获得可靠知识的主要工具便是科学.与管理学相比较,经济学的科学性更强.获取知识的主要途径有六个:感觉、经验、直觉、启示、测量和推理,在获取知识后要通过逻辑来判断其可靠性.经济学的逻辑可被划分为两个一般类型,即演绎和归纳.演经济理论极大的依重于演绎逻辑.博弈论便是一种进行推理演绎的有效工具,泰勒尔(Tirole,1988)的《产业组织理论》一书正是运用博弈论将产业经济学/产业组织学进行了重新构建.归纳逻辑是从特殊的事实或结果得出关于一般事实或结果的结论的推理,它也可以被描述为从观察客观实际所得到的已知数据和经验中得出结论或新原理的经验过程.

二、产业经济学方法论

产业经济学演进的历程就是一个研究方法变化的过程.1879年,马歇尔(Marshall)夫妇合著的《产业经济学》出版,标志着产业组织学的诞生.而现代产业经济学真正的理论基石源于哈佛大学教授张伯伦(Chamberlin,1933)的《垄断竞争理论》和剑桥大学教授罗宾逊夫人(Robinson,1935)的《不完全竞争经济学》两本著作中所提出的垄断竞争理论.张伯伦以垄断的强弱程度为依据,把市场形态分为从完全竞争到完全垄断的多种类型,其提出的一些概念和观点成为现代产业组织理论的重要来源.产业组织理论在发展过程出现过三个主要的学派,即哈佛学派(HarvardSchool)、芝加哥学派(ChicagoSchool)和20世纪80年代以来在交易费用理论影响下发展起来的新产业组织理论(NewIndustrialOrganization).

1.哈佛学派及其方法论

哈佛大学的梅森(E.Mason)教授和其弟子贝恩(J.Bain)是哈佛学派的代表人物.1959年,贝恩所著的第一部系统阐述产业组织理论的教科书《产业组织》出版,标志着哈佛学派正式形成.哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系:集中度的高低决定了企业的市场行为方式,而后者又决定了企业市场绩效的好坏.这便是产业组织理论特有的“结构行为绩效”(structure-conduct-performance,简称SCP)分析范式.按照这一范式,行业集中度高的企业总是倾向于提高、设置障碍,以便谋取垄断利润,阻碍技术进步,造成资源的非效率配置,要想获得理想的市场绩效,最重要的是要通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构,限制垄断力量的发展,保持市场适度竞争.哈佛学派建立的SCP分析范式,为早期的产业组织理论研究提供了一套基本的分析框架,使该理论得以沿着一条大体规范的途径发展.然而贝恩最终并没有就SCP范式作出进一步的更为一般化的完整说明,谢勒(Scherer,1970)通过完善SCP范式中各环节的反馈效应,①才使得传统产业组织理论的SCP分析范式得到了系统完整的阐述.

2.芝加哥学派及其方法论

芝加哥学派是指主要以斯蒂格勒(Stigler)、德姆塞茨(Demsetz)、布罗曾(Brozen)和波斯纳(Posner)等人为代表的在20世纪60-70年代形成的有别于哈佛学派的产业组织理论.1968年斯蒂格勒的《产业组织》一书的问世,标志着芝加哥学派在理论上的成熟.

3.新产业组织理论及其方法论

所谓新产业组织理论(NIO),是指20世纪70年代以后出现的以分析企业策略性行为为主旨的与以往有着根本不同的产业组织理论(DisandLyons,1988,Pepall,1999).新产业组织理论区别于传统产业组织理论的首要标志,在于理论研究方法的统一.新产业组织理论的研究重点从结构环节转向了行为环节,由于行为属性具有很强的不确定性,研究方法上很难再延用传统的实证手段,因此新产业组织理论采用了推理演绎为主的研究方法.博弈论成为新产业组织理论研究的统一方法,其中非合作博弈理论居于统治地位.

博弈论方法的广泛应用导致了整个产业组织理论体系的重构,但其本身在运用于产业组织研究领域也有着难以克服的若干缺陷(Schmalensee,1988).首先,即使是较为简单的关于不完全信息条件下策略性行为的多阶段博弈的多重均衡,也需要通过深奥的分析才能处理,虽然这在理论上看来是非常完美、精确的,也充分体现了理论分析的严密逻辑,但在现实生活中有限理性的决策者似乎不太可能从事如此复杂的博弈.其次,博弈论模型的结论所依赖的一系列检测设过于精细,以致其中任何一个细小变化都足以导致有关结论失去赖以立足的基础.最后,运用博弈论模型所得出的结论尚难以获得足够的经验性分析的支持.

4.实证主义的复兴时代

尽管发生了理论革命,理论研究方法的统一也似乎导致了产业组织理论领域向正统经济理论的回归,但是产业组织学毕竟是一个经验性分析的领域,应用性的优劣也从来就是检验一种产业组织理论价值的首要标准.新产业组织理论也开始寻求一种更具实证支持的理论研究方法.1987年《产业经济学杂志》以特刊的形式出版了一期研究成果选集,尽管这些论文在研究内容上多种多样,但在风格和方法上却具有共性.萨顿(Sutton,1991)在其著作中将理论与实证作了精妙的融合,为未来的研究工作树立了典范.

【参考文献】

[1]新帕尔格雷夫.经济学辞典[M].北京:经济科学出版社,1996

[2]白友涛.芝加哥学派及其学术遗产[J].社会,2003(3)

[3]严旭阳.产业组织理论研究的一些最新进展[J].北京工商大学学报(社会科学版),2006,(5)

注释:

①李海舰,魏恒.新型产业组织分析范式构建研究[J].中国工业经济,2007,(7)1