当政者走进课堂

摘 要：以南京大学社会学院社会工作与社会政策系邀请从政者进课堂讲学为例展开研究,认为从政者进高校讲学作为一种新的社会工作教育模式具有重要意义：能够使学生了解更多政策信息；弥补学校社会工作实务教育的欠缺；促进政府和高校合作伙伴关系的建立；促使政府部门自身的反思和改革等.但是由于社会管理和专业社会工作方法存在区别,因此,在引进这种新教育模式时也要慎重.

关 键 词：从政者授课；社会工作教育；模式探索

中图分类号：G643文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）18-0228-02

一、研究缘起

(一)学生人数增多,教师实务经验相对不足

2008年10月南京大学社会学院成立社会工作与社会政策系,2010年该系开始招收社会工作硕士（MSW）学生.该系教师均获得博士学位,其中部分老师获得德国、日本、中国香港等著名院校博士学位.但是,其中大部分出身于社会学、社会政策及相近学科,实务经验相对缺乏.而且,由于学生人数增多,师资相对不足的矛盾逐渐凸显.其实,实务课程质量不高几乎是每一个高校社工专业的问题[1].况且,社会工作实务按照不同的怎么写作对象可以分为很多类,要做到“全能”似乎是不太可能的.

(二)专业社会工作教育发展对实务教育与实习的需要

社会工作教育一般分为三个方面：课程教育、实习教育和价值教育.在社会工作教育过程中,教育工作者需要将实践经验、方法乃至实践的发生过程提炼、组织成为一套系统的知识作为专业教育的内容[2].实务教育和具体的实习能够帮助同学们将课堂上所学到的理论和方法转化为真才实干.但现实却是中国内地的社会工作教育尚处于青涩阶段,职业化还未形成,实习基地和督导相对缺乏.因此,发展实习教育基地成为推进社会工作教育水平的一个重要且迫切的问题.

(三)探索实务工作者与高校联合培养社会工作专业人才的尝试

鉴于以上原因,南京大学社会工作与社会政策系建立了导师与督导制度,分别聘请了江苏省民政厅、江苏省司法厅、江苏省厅、江苏省人口计生委、江苏省妇联、南京市民政局、南京市信访局、南京市社会建设委员会、南京市鼓楼区委、江苏省人民医院、鼓楼医院、爱德基金会的厅局长、主任、区委书记、院长与理事长担任南京大学社工硕士导师,明确工作要求,集体备课,同时选派社工系年轻教师作为助手,请从政者走上讲台为学生授课,并担任社工硕士生的校外导师,实行双导师制.同时,社会工作与社会政策系聘请南京市社会福利院、南京市社会儿童福利院、南京市心贴心社区怎么写作中心等10个单位负责人担任社会工作实务督导,与学校教师实行双督导制.

二、从政者进高校的可能性

(一)政府对社会工作人才培养的干预

西方社会的工业化和现代化带来了一系列问题,社会工作由此产生.中国社会工作专业也是社会工业化、现代化的必然产物,但作为一个舶来品,它是在政府计划下开展起来的.中国的教育体制决定了高校学科的设置与发展和政府政策密切相关,党政部门的部署在背后推动着社会工作专业的发展和社会工作人才队伍建设的步伐.

(二)弥补高校教师实务经验的欠缺

一门成熟学科的形成离不开其理论体系的建立,社会工作教育对理论的强调是毋庸赘言的,但是以实践为目标是社会工作教育的特点之一.社会工作专业的理论可以分为两类：一类是借用理论,即借鉴相关学科对社会现象和社会问题所做的解释.另一类是在社会工作实践中发展出来的社会工作专业自身的理论,是关于实施社会工作专业行为的理论[2].第一类理论对于专业社会工作的开展具有指导作用,第二类理论可以直接落实在社会工作实务开展的过程中.在社会工作的教育中,更为重要的是第二类理论的讲授以及将第一类抽象形式的理论转化为具体的操作过程.不同政府部门的从政者或是具体社会工作机构的负责人走进课堂,能适当地弥补高校社会工作第二类理论教育的欠缺.

(三)政府和社会工作者共同的社会目标

实行了三十多年计划经济的中国,政府成为全部社会资源的占有者,同时成为解决所有社会问题的负责人、社会福利唯一的供给者.这种政府大包大揽一切社会怎么写作和社会管理工作的模式,不仅会给政府自身造成巨大的财政负担,而且政府的怎么写作效率、怎么写作质量也并不一定让民众满意.将一部分社会怎么写作职能转交给社会,对政府机构本身、对社会更加良性的运行都是有利的.而能够很好地承接政府职能转移的就是依靠专业工作者和专业怎么写作机构的社会工作.可以说,恢复失调的社会功能,促进社会的进步、增进社会成员的福利、增强社会成员的权力、促使社会系统的良性互动,既是社会工作者的职业目标,也是执政者的社会目标.

三、从政者进高校的意义

(一)促进政府和高校合作伙伴关系的建立

社会工作注重解决实际问题,改善社会功能,这种具体实践特别强调资源的调动.个人能依赖的资源库主要有三个：家庭、社会组织、政府.而现实是,社会福利具有政治性,不管是政府的政策追求还是社会怎么写作过程都包含政治意义[3].社会资源依旧掌握在政府手里,非政府组织非常弱小,能力极为不足,还难以承接政府转移的职责.同时,社会福利政策和社会怎么写作存在严重的路径依赖.此外,在家庭呈现碎片化、家庭救助功能逐渐退化的情形下,政府依旧是解决个人困扰最宏观最重要的资源库.在此现实下,了解政府相关部门的工作情况,促使高校社会工作专业和政府相关部门合作伙伴关系的建立,一是能够推进高校社会工作教育的发展,社会工作实习基地的扩展,二是当同学们成为职业社会工作者时有利于他们去调动政府资源开展工作.

(二)促进信息流通,帮助学生做好职业定位

社会工作专业作为一个受政策影响较大的专业,及时掌握政府的政策动向有利于学生更清楚、更准确地了解所学专业的优势和劣势.近些年来,社会工作队伍在壮大的同时,“人才流失”成为社会工作职业化进程的障碍之一.这和学生不了解当前的社会工作职业化的政策、现实状况以及自己的从业理想有关系.从政者的授课可以让同学们了解到具体岗位上的实务工作与书本案例的差别.反过来,当从政者走进课堂,真正与高校学生“亲密接触”,了解同学们对于该专业的认同感,就业意愿、困惑等,对于政府制定“社会工作人才队伍建设规划”也是有益的.通过这种面对面的交流,可以让党政部门和高校获得对等的信息,找到矛盾的症结.

(三)推动政府部门的反思和改革

政府的职责所在是什么,亚当斯密在两百多年前给出了答案：君王只有三个应尽的义务：第一,保护社会.第二,尽可能保护社会上各个人.第三,建设并维持某些公共事业及某些公共设施[4].可以说,社会工作的开展与以上三条是并行不悖的.社会工作的实践虽居于政府之下,但还是有一定的自由权利的,在项目的设计和实施过程中,社会工作者可以践行专业的价值观和工作方法,以此来推进政府部门的反思和改善.

其实,从从政者的授课中我们已经知道,政府部门正在反思.例如,他们认识到政府必须放权,将职能转让等等.目前,我国的社会组织不管是在数量上还是质量上都不尽如人意,于此,政府部门也在推进改革,从政者进高校,加强与社工师生的交流,对于他们获得新的管理理念、管理方法都是大有裨益的.

四、从政者的非专业性――谨防“拿来主义”

(一)在个人和社会的关系上存在认识差异

社会工作实践往往不局限于单一的工作方法,而是包含了所有三个系统的个人、群体和社区方法.社会工作的焦点在于帮助人们改善社会功能及其与他人交往的能力,社会工作的怎么写作对象中行为偏差者居多.以个人行为失范的原因解释为例.在从政者看来,现存社会秩序下的社会问题是作为个体的“人”自身出了问题,要从微观层面来解析.而高校教师则从宏观层面看到“个体问题”背后的社会结构的病症,特别是现存体制和秩序方面的问题,带有较强的批判性,这正是社会学敏锐的洞察力,正如米尔斯在《社会学想象力》中所论述的那样：个人只有通过置身于所处的时代之中,才能理解他自己的经历并把握自己的命运.这种社会学的想象力是一种视角转换的能力,等它从涵盖最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面,并观察二者间的联系[5].系统性、结构性的思维和视角也是作为应用性专业的社会工作所不能忽视的.

(二)学术与政治的博弈――谨防学术沦为政治的傀儡

政府（权力部门）和知识分子的博弈一直是被热烈讨论的话题之一.马克斯韦伯在《学术与政治》中探讨了政治家和教师的角色差异,其认为真正的教师会注意,不要在课堂上把一种立场灌输给学生,不论其方式为明讲或暗示.知识社会学认为,一切知识都是由社会决定的,知识的产生必然会受到上层建筑和意识形态的影响.从政者和高校教师的差异不仅来自于他们的知识结构和思维方式,更重要的是他们的角色规范在起作用.在知识和政治的博弈过程中,社会工作者不仅仅只是被动的实务工作者,在实践中可以向权力部门提出专业话语.

不过,权力部门对知识的接收是有选择性的,为了巩固现存权力和既得利益,他们可能只接收对其有利的知识.福柯在谈到权力和知识之间的关系时认为：真理体制是权力运作的一个前提条件和重要产物.高校教师拥有专业技术和理论,但是权力是掌握在政府手里的.高校教师作为知识的拥有者和生产者,可能成为政府官员制定政策的智囊团,使其权力运作更具有合理性和合法性.在面对各种诱惑和压力的情况下,知识也可能沦为政治的俘虏,学术可能成为政治的同流.因此,在从政者进高校授课与学生面对面的互动模式中,学生要从从政者的话语中思考权力部门和知识界的关系.在听课过程中,学生也应保持警醒,谨防“拿来主义”,以免掉入权力部门的话语暴力中去.