成都市家乐福青石桥店与北京华联盐市口店顾客地理区位分布和综合竞争力评价

[摘 要]本文通过建立AHP模型,利用并通过处理市场调查取得的数据,应用ecpro软件,综合比较分析了成都市盐市口商圈两家大型连锁超市――家乐福青石桥店与北京华联盐市口店的综合竞争力强弱,最后结合这两家超市顾客地理区位分布,计算并绘制出了这两家超市的吸引力范围.

[关 键 词]超市竞争力吸引力AHPecpro

一、引言

盐市口商圈历来都是成都市中心的商业腹地,它距天府广场150米左右,周围有人民商场、成都百货等大型商场,其在成都的商业核心地位只有春熙路商圈能与之抗衡.

这样一个商业气息浓厚的商业中心,自然也是大型超市的必争之地.在小小的盐市口,就有两家家喻户晓的大型超市：家乐福青石桥店和北京华联盐市口店.

在成都市盐市口广场,这两家超市“巨舰”的竞争是成都零售百货业的一场没有硝烟的战争.笔者于近日前往其周边进行顾客抽样调查,获得了调查数据,将利用AHP方法比较家乐福青石桥店和北京华联盐市口店的综合竞争力大小,并计算两家超市的引力范围.

二、比较过程

1.模型建立和数据处理

我们首先从顾客选择超市的四个主要角度:商品、促销、环境、怎么写作出发建立了一个AHP分析模型,准则层的确立尽量简洁而清楚地包括顾客评价超市的各个主要方面.

接着给模型各准则赋权,通过在调查中取得的86个打分,计算出了每个准则下的平均得分,为了计算出两两矩阵,对各准则下得分进行了如下处理：

为得到标准的两两矩阵,规定：

比值∈(0.909091－1.1)d＝1；比值∈(1.1－1.3)d＝2；

比值∈(1.3－1.5）d＝3；比值∈(1.5－1.7)d＝4；以此类推.

比值∈(0.769231－0.909091)d＝1/2；比值∈(0.666667－0.769231)d＝1/3；

比值∈(0.588235－0.666667)d＝1/4；以此类推.

由此得到各准则下两两比较矩阵.由于篇幅有限不在此一一列出.

2.方案层在个准则下的数据处理

由86个调查数据打分得到两个方案在各准则下的得分,并求出平均分,例如在商品准则下：

为得到标准的两两矩阵,同样规定：

比值∈(0.909091－1.1)d＝1；比值∈(1.1－1.3)d＝2；

比值∈(1.3－1.5)d＝3；比值∈(1.5－1.7)d＝4；以此类推.

比值∈(0.769231－0.909091)d＝1/2；比值∈(0.666667－0.769231)d＝1/3；

比值∈(0.588235－0.666667)d＝1/4；以此类推.

可得各准则下两两比较矩阵,不予列出.

三、模型结论与分析

1.利用EC软件分析两家超市的综合竞争力强弱

根据前文的模型和问卷的数据预处理过程,我们进行了一系列的分析.在EC软件中我们看到在通过一致性检验的基础上,家乐福的综合竞争力比北京华联更具有优势.

在二级指标中,如商品的下分指标,家乐福在商品和种类上都要优于北京华联,尤其是在上的优势更是毋庸置疑的,但在供货速度上,北京华联有一定的优势,而商品质量,二者基本相当.但总体看来,家乐福的商品竞争力要强于北京华联.

在环境这个指标当中,大家普遍反应家乐福的内部环境比较好,在家乐福中购物氛围比较好,比较舒适,而北京华联更靠近盐市口,虽然家乐福与北京华联的距离并不远,但相比之下,家乐福的外部交通要相对闭塞些.综合比较,北京华联的环境指标要略优于家乐福,但差别甚微.

在怎么写作上,北京华联的每一项指标均明显优于家乐福,在该指标上,北京华联具有很强的优势.

另外消费者选择购物超市时,相对看重的是商品和怎么写作,从上文知道家乐福在商品指标上占有优势,而北京华联在怎么写作上占有优势,但商品的权重怎么写作要重要一些,所以,综合来讲,家乐福的综合竞争力要强与北京华联.

2.计算家乐福与北京华联两家商场的引力范围

根据调查,有以下数据作为已知条件：,b等于300（米）,其中,F1为乐福的吸引力,F2为北京华联的吸引力,b为家乐福与北京华联的距离.

建立直角坐标系如下(其中,0点为坐标原点,A点为家乐福所在地,B点为北京华联所在地,P点顾客位置)：

利用综合引力公式,T等于F/D2,可以推导如下：

边界条件为：

令,即得：

配方后得,

带入具体数据为：,

即

该方程为一个圆心在（2572.72,0）,半径为2418.08的圆（单位：米）.

根据引力分析,由上图可以看出,若顾客位于圆圈内的区域,他将选择北京华联作为购物地点,而位于圆圈外的区域,则顾客会选择家乐福店.

经过实际的调查发现,顾客在超市选择的决策过程中,最在意的还是商品和怎么写作,因此家乐福在今后的经营中应该注意提升怎么写作水平,而北京华联应该注重商品质量、种类、,以及促销等方面.