关于我国会计专业毕业生专业素质状况的问卷调查

摘 要：本文采取问卷调查的方法,对当前我国会计专业毕业生的专业素质状况进行了调查研究.调查对象包括会计学术界、实务界、非会计专业管理人员和会计专业学生等.结果表明,目前我国会计毕业生的专业素质状况与会计职业素质需求之间存在着差距.其中职业道德素质、职业判断能力和职业技能方面差距尤为显著.认为大学会计教育迫切需要以会计职业的能力素质需求为导向进行改革.

关 键 词：会计教育　会计专业素质　会计专业毕业生

会计教育的目的是培养胜任的职业会计师(IFAC,1995),即培养会计师所应具备的专业素质.改革开放以来,我国大学会计教育成果显著,但仍存在许多亟待解决的问题,有学者认为.我国高等会计教育基本上是封闭的脱离实际的模式,重理论轻实践,重知识传授轻能力培养,忽视职业道德和诚信教育,严重滞后于市场经济发展的要求(张俊瑞、刘东霖,2005；邓传洲,2004,何太明、付巧云,2007).本文采用问卷调查的方式,对我国会计毕业生的专业素质水平状况及其与会计职业素质要求之间的差距进行了研究,以期能够为探寻我国大学会计教育的不足和努力方向提供有益参考.

一、文献回顾

(一)会计人员专业素质的涵义大学毕业生的素质包括知识、技能、品德、个性和身心健康的综合素质(郑学宝、孙健敏,2005).会计专业毕业生的专业素质是综合素质的一部分,要研究会计专业毕业生的专业素质的现状,基本前提是界定会计专业素质的要素,即专业素质是如何构成的.根据人力资源管理学科中“能力素质模型(Competencymodel)”的概念,能力素质模型是指担任某一特定的角色或达成某一绩效目标的一系列胜任特征素质的组合,又称为胜任力模型(郑学宝、孙健敏,2005).由此可以认为,会计人员的专业素质具体体现为职业胜任能力.

(二)国内相关研究近年来国内关于会计教育现状的研究以定性研究为多,如对现状问题的描述、对国外会计教育经验的推介等.而以统计数据为依据或调查采访等形式的研究并不多见.一是关于会计人员专业素质或胜任能力的构成要素及其重要性的研究.这类研究可分为两大类：一类是以权威部门或职业团体为主导的研究,这些研究的成果最终以指南、公告、白皮书等权威文件的形式发布,成为会计教育或会计行业的指南或导向性文件(AECC,1989；AICPA.1999；IFCA,1996,2003),详细内容将在后面的问卷设计相似度检测绍.另一类是研究者以需求方或毕业生为主要调查对象,采用问卷调查的方法研究会计人员应具备的知识结构、专业素质能力.林志军、熊筱燕和刘明(2004)以会计从业人员、会计教师以及会计专业的学生为调查对象,对会计教育中所需注重的知识、技能以及教学方法进行分析评估,得出会计人员最重要的十项知识要素和十种技能.许萍(2006)随机抽取了600条国内外初级、中级、高级会计人员招聘信息,按照拟聘人员具备某项能力的样本数占总样本数的比重,对各项能力进行了排序.张俊瑞和刘东霖(2005)采用实地调查和问卷调查相结合的方式,随机调查了国内各行业对于财经类人才的需求状况.刘书兰(2006)根据对会计毕业生的回访调查,总结出一个合格的财务会计人员必备基本素质和能力.二是关于如何评价我国会计人员或会计专业毕业生的专业素质水平的研究.张俊瑞和刘东霖(2005)采用实地调查和问卷调查相结合的方式,随机调查了国内各行业对于财经类人才的各方面能力的评价.调查数据显示,目前我国财经类人才已经具备一定的财经专业基础理论知识,但大多数单位认为其缺乏实际应用与综合实践能力,团队协调与合作能力欠缺,组织领导能力亟待提高,在实际的工作中创新性不高,国际化人才紧缺.

本文拟采用问卷调查的方法,将以上问题结合起来研究：首先,会计人员专业素质构成要素的重要性水平如何；其次,我国会计毕业生的专业素质水平如何,与会计职业素质要求之间存在多大差距.

二、研究方法

(一)问卷设计　首先对会计人员专业素质进行界定和分类.目前关于职业胜任能力的研究方法最常用的是能力投入法,或称能力素质法.AECC在1989年提出,作为一名成功的公众会计师应具有的素质包括：一般知识、组织和商业知识、会计和审计知识(可将以上三方面归纳为知识)、沟通能力、智力能力、人际关系能力、会计专业技能(可将以上四方面归纳为能力)、个人素质和态度(实际上是会计职业或文化价值观).1999年AICPA发布了“AICPA会计职业核心能力框架”,在其第一阶段框架种提出未来会计行业从业者作为一名终身的学习者需要培养的三方面的能力,分别是专业职能能力、个人能力和广阔的商业视角能力.该框架具有明显的大学会计教育导向.IFAC在1996年发布的IEG9“职业会计师的教育准备、职业能力评价和经验要求”中,认为能力来源于知识、技能和职业价值观.知识包括一般知识、组织行为与商业知识、会计和相关知识以及信息技术；技能包括智力、人际关系能力及交流技能；职业价值观指职业会计师所需具备的正直、客观、独立、遵守职业道德、关注公众利益和社会责任、终身学习等品质.遗憾的是我国关于会计师胜任能力的权威框架还是空白(周宏、张巍、宗文龙等,2007；邓传洲,2004).秦荣生(2003)认为会计人员应具备相关的知识和能力,知识结构包括基础文化素质修养、专业学科的基础知识、专业学科知识,业务胜任能力主要包括观察能力、记忆能力、思维能力、想象能力和操作能力.王晓娜(2004)在借鉴国外会计人员能力框架研究的基础上,从素质能力法的角度提出我国会计人员职业能力框架包括职业品格、职业知识和职业技能三方面.

由此可见,研究者虽然对会计人员(或称会计师)专业素质构成要素的具体分类存在分歧,但大多数都认同会计专业素质由知识、技能和职业价值观构成.另外,随着商务活动的日趋复杂和新会计准则的颁布实施,我国会计行业对职业判断能力的要求越来越高,鉴于此笔者将其单独作为一项专业素质进行研究.因此本文将会计专业素质分为知识、技能、职业判断能力和职业道德四个要素.在问题回答选项设计方面采用利克特量表法(likertsealing),量度用1-5量分表示.各评分表示如(表1)所示.

(二)调查对象和调查方法本文将调查对象确定为以下四类：一是会计教育理论界,即从事会计教学或学术研究的人员；二是会计实务界,包括注册会计师和企业、非盈利组织的会计人员；三是非会计专业管理人员；四是会计专业大四学生.采取两种方式发放问卷：一是电子邮件调查,二是纸质问卷填答.调查渠道包括：走访两家会计师事务所发放纸质问卷并当场回收,到注册会计师考试培训班、上海国家会计学院高级会计师培训班现场发放纸质问卷并当场回收；对沪市上市公司财务负责人通过电子邮件回收问卷等.

(三)样本描述本次调查共发放问卷796份,回收问卷673份(剔除无效答卷125份),实际回收率69％.样本数据如(表2)所示.

(四)数据分析方法会计专业素质的重要性程度和会计毕业生专业素质的满意度的总体评分,是所有样本相关项目评分的算术平均数.重要性水平反映了受访者对专业素质的期望,而满意度反映了受访者对毕业生专业素质的实际评价.因此,通过二者的比较可以进一步考察各项专业素质重要性程度(期望值)和毕业生专业素质满意度(实际值)的偏差.在总体分析的基础上,本文将受访者按职业背景和学历背景分组,进一步分析不同受访者对专业素质重要性和对毕业生满意度的看法的差异.

三、调查结果分析

(一)会计人员各专业素质的重要性分析

有关分析如下：

(1)整体结果分析.从总体统计结果来看(表3),受访者认为各专业素质按重要性程度排序依次为职业道德素质(分值4.4)、职业判断能力和技能(分值均为4.1)、知识(分值为4.0).从中位数来看差异更明显,职业道德的重要性评分中位数达到5.0.其他三项素质重要性评分中位数均为4.0.说明受访者认为职业道德素质的重要性要远超过其他专业素质,其次重要的是职业判断能力和技能,知识的重要程度最低.

(2)受访者分组统计结果分析.不同职业、学历关于各项专业素质的重要性排名的分组结果如(表4)所示.在职业背景分组中,会计职业道德被各组公认为是最重要的专业素质.就其他三项素质而言,教师组(包括研究人员)和管理组认为知识和职业判断能力同等重要,而技能排在最后.这与会计实务组的看法形成鲜明的对比.实务组认为技能的重要性仅次于职业道德素质,再次是职业判断能力,最不重要的是知识.不同学历受访者对专业素质重要性的看法存在较大分歧.硕士以上学历组认为职业判断能力最重要,其重要性甚至超过会计职业道德.而知识的重要性又要高于技能.而其他两组则认为职业道德最重要,技能排在其后,再次是职业判断能力.知识最不重要.

(二)对会计专业毕业生专业素质状况的评价及其与专业素质重要性差异的分析有关分析如下：

(1)整体结果分析.从总体评价结果来看(表5),受访者对会计专业毕业生四项专业素质的评价均不甚理想.满意度最高的是知识素质,满意度为3.5,中位数达到4.0.其次是职业道德素质(分值为3.1),再次是技能(分值为3.0),最不满意的是职业判断能力(分值为2.7),尚未达到“一般满意”程度.同样,将各素质的重要性平均分与满意度平均分相比较,从而分析会计专业毕业生专业素质的期望值和实际值的差异(表5).可以发现,四项素质的偏差值都为负值,说明当前大学会计教育所培养的毕业生各方面专业素质与会计职业要求之间均存在差距.分项来看,职业判断能力、职业道德素质和技能的偏差均超过1.0,表明当前会计毕业生在这三项素质方面差距最为显著.相对而言知识素质的差距最小(偏差值为－0.5).

(2)受访者分组分析.不同分组对会计毕业生专业素质的满意度排名及其与重要性程度的偏差见(表6).从职业分组来看,不同职业的受访者对会计毕业生的各专业素质满意度排序相同.教学研究组对各素质的满意度与重要性程度之间的偏差更大,说明他们会计专业毕业生的评价相对于其他组更为悲观,也许是低估了会计专业毕业生的素质水平.从学历分组来看,硕士以上学历组对毕业生职业判断能力和职业道德的评价要显著低于其他两组受访者.同时,他们认为毕业生的知识素质要优于会计职业道德素质,而其他两组则相反.职业判断能力和职业道德两项素质的偏差值均随着学历的升高而加大.

四、结论和启示

本研究采取问卷调查的方法,研究的目的是考察会计毕业生专业素质状况.问卷调查的结果表明：总体而言受访者认为最重要的素质是职业道德素质,其次是职业判断能力、技能,最后是知识；而会计毕业生的整体素质与会计职业的要求之间还存在着相当大的差距,其中在职业道德素质、技能和职业判断能力三方面差距显著.不同职业和学历受访者的看法存在某些分歧：从职业背景看,教学研究人员和非会计专业管理人员认为知识和职业判断能力比技能更重要；而会计实务人员则认为技能更重要,最不重要的是知识；教学研究人员对会计毕业生专业素质的评价较其他受访者更为悲观.从学历背景看,硕士以上学历受访者认为职业判断能力最重要,其他受访者认为技能最重要；硕士以上学历受访者对毕业生职业判断能力和职业道德的评价较其他受访者更低,同时认为毕业生的知识素质要优于会计职业道德素质,而其他受访者则相反；职业判断能力和职业道德素质的满意度和期望值的偏差均随着受访者学历的升高而加大.

培养符合会计职业要求的会计人才是大学教育的目的,而调查问卷的结果表明我国目前会计毕业生的专业素质状况与会计职业素质要求之间存在着较大差距.会计教育改革迫在眉睫,学校应根据会计职业素质要求为导向,调整专业素质培养重心,改变过去重知识、轻能力的教育模式,充分重视学生的职业道德素质、技能和职业判断能力的培养,为社会输送合格的会计人才.

(编辑　刘姗)