全球金融中心最新排名

伦敦金融城3月15日公布的全球金融中心排名指数(GFCI)显示伦敦在全球金融中心城市中排名第一,纽约其次.香港和新加坡分别位于第三和第四.而两年前一项类似的调查中备受青睐的上海和北京,这次排名仅列第24和第36位.

排在前十位的金融中心城市还有苏黎世、法兰克福、悉尼、芝加哥、和日内瓦.此次调查中,政策监管和税收环境成为衡量金融中心竞争力的重要因素.

报告称,伦敦和纽约是真正的全球金融中心,为全球参与的交易提供了广泛怎么写作.而两个城市在人力资源、市场准入及监管方面尤其突出.

在谈到亚洲金融中心时,报告称该组织2005年发表的报告认为,亚洲各金融中心之间没有明显领先者,而此次最新的分析却显示香港不单超越新加坡,还遥遥领先包括在内的其它亚洲金融中心.

该报告以人力资源、商业环境、市场准入、基础设施和综合竞争力为评比指标,对全球46个城市作为金融中心所具备的竞争力加以比较和排名.

人力资源是指该城市是否有足够的专业人才,灵活的劳动力市场,以及推动人力资本不断增值的教育环境.商业环境则侧重于监管、税收环境、腐败程度、经济自由度和商业环境是否宽松.而该调查将监管视为衡量一个市场的竞争力的重要因素.市场准入则指该金融中心的证券化程度,股票、债券的交易数量,以及城市中为金融领域怎么写作的公司的数量.基础设施衡量的是该城市中建筑物租金和是否有足够的办公面积.综合竞争力则考量的是一个城市的生活条件.

据BBC报道,全球金融中心排名指数由英国的Z／Yen为伦敦金融城统计制作,每两年公布一次,对全球46个城市作为金融中心所具备的竞争力加以比较和排名.全球金融中心排名指数是根据对全球金融怎么写作业决策层人士进行的网上问卷调查结果,结合47个有关竞争力的不同指数,综合计算分析得出.

排名目的

推出这个指数的日的是展示金融中心之间相对竞争力的变化,以助了解金融中心之间力量对比的变化,从零开始建设一个世界主要金融中心(比如沙特的迪拜)是否可能；以及随着区域经济实力的增强,亚洲是否可能出现一个全球金融中心.

伦敦金融城政策与资源委员会主席斯耐德说：“全球金融中心排名指数凸显了两个亚洲金融中心――香港和新加坡――在竞争力上远远超过伦敦以外的其他任何一个欧洲城市.”

伦敦金融城2005年的金融中心竞争力调查报告显示,当时亚洲几个金融市场之间没有明确的高低之分,而今年的调查则清楚表明,香港不单超越新加坡,还遥遥领先包括在内的其它亚洲金融中心.香港被认为正在成为世界金融中心,而仅排名第9.

根据这次调查的结果,受访者认为香港最有可能成为全球金融中心.报告认为,香港拥有严格的监管以及经验丰富的金融人才,而且已经成为重要的区域金融中心.只要亚洲金融市场不再出现较大的波动,香港是成为另一个全球金融中心的最有力竞争者.报告称,由于在人才、市场监管及企业环境等方面仍存在不足,作为中国经济“龙头”的上海,与排名第9位的,从各项指标来看,目前都无法跟香港比.

根据调查报告,成功的金融中心扮演了五个角色中至少一个：

全球金融中心,目前只有伦敦和纽约够这个资格；

国际金融中心,比如香港,承担了大量跨国交易活动；

特色金融中心,在某个领域独霸鳌头,比如苏黎世的私营银行业是世界第一：

全国金融中心,作为一个国家的主要金融怎么写作中心,比如上海；

区域金融中心,承担了国内一个地区的主要金融业务,比如芝加哥既是一个国际金融中心,又是一个地区金融中心.

伦敦和纽约扮演了全部五种角色,但伦敦在五项竞争力指标上都超过了纽约.

竞争力要素改变

今年的调查结果表明,金融界要人对构成金融中心竞争力的要素的看法跟两年前不同.2005年,在《伦敦作为全球金融中心的相对竞争力调查报告》中,大多数受访者认为人才和技术是整体竞争力的首要因素,而这次的调查显示,人们的关注焦点已经转移到监管政策和税务环境.

计算指数中采纳的其他竞争力因素指数还包括人力(高质量劳动力供应、劳动力市场灵活程度、商业教育和人力资本开发情况)、商业环境(监管、税率、腐败程度、经济自由度和经商的难易程度)、市场状况和基础设施条件,以及居住生活条件等因素.

关于亚洲是否可能出现一个可以跟伦敦和纽约平起平坐的全球金融中心,今年的调查报告没有给出定论,但排名指数显示,香港和新加坡正在成为国际金融中心,而和上海正在稳固它们作为国内金融中心的地位.

报告还指出,如果有更充足的数据,圣保罗和约翰内斯堡两年后也有可能被纳入全球金融中心排名指数.