系统性金融风险的测度

摘 要 ：2008 年国际金融危机以来, 系统性金融风险监管成为国内外学术界和全球金融监管改革的一个最热门话题.然而,系统性金融风险既不是一个新概念,也不是一个新问题.本文从系统性风险的含义入手、着重于系统性金融风险的测度,对系统性金融风险的测度进行系统的梳理和评述,以期为相关领域的进一步研究提供借鉴.

关 键 词 ：系统性金融风险；测度方法；金融危机

中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01

一、引言

此次源于美国的全球金融危机深刻地影响着当今世界经济.此次危机的一个教训就是单个金融机构良好运转并不能保证整个金融系统的健康运转,传统的微观审慎监管体系在防范系统性金融风险方面作用有限,甚至有时可能增加系统性风险.全球各主要经济体都深刻认识到,维护金融体系稳定需要在现有微观审慎监管的基础上进一步加强和完善宏观审慎监管体系.巴塞尔协议Ⅲ也对全球银行业控制系统性风险、维护金融系统稳定提出了更严格的监管要求.因此,在缺乏对系统性风险的识别和防控是导致金融危机发生重要原因的认识上,各方均已达成共识.

本文将从原理而不是具体计算过程出发,对系统性金融风险的测度进行系统的梳理和评述.

二、系统性金融风险及其测度的定义与特征

目前, 国际上对系统性金融风险并没有统一的、被普遍接受的定义.这一状况本身就表明系统性风险是一个复杂的问题,同时也说明相关研究还比较有限,有待进一步探索.具有代表性的定义大致有以下三类：一是从危害范围大小的角度定义为：威胁整个金融体系以及宏观经济而非一两个金融机构稳定性的事件,主要以美联储主席伯南克等为代（Bernanke,2009）.二是从风险传染的角度定义为：单个事件通过影响一连串的机构和市场,引起多米诺骨牌效应损失扩散的可能性, 主要以Gonzalez-Hermosill（1996） 和Kaufman（1999） 为代表.三是从金融功能的角度定义为：突发事件引发金融市场信息中断,从而导致金融功能丧失的或然性,主要以Minsky（1995）为代表.

与单个金融机构风险或个体风险相比,它具有复杂性、突发性、传染快、波及广、危害大五个基本特征.

系统性金融风险的测度,是指在对过去系统性风险损失资料及当前经济金融形势分析的基础上,对风险发生的概率及造成的损失程度进行定性、定量分析,从而预测出较精确并满足一定规律的结果的过程（范小云,2006）.找到一套能够预先给出未来系统性风险发生的时间、强度,而同时又不给出错误信号或较少给出错误信号的通用规则,成为监管当局防范系统性金融风险进程中的一项重要而前沿的任务.

三、系统性金融风险的测度的方法

当前对系统性金融风险测度的研究主要从两方面展开： 一是从单一金融机构入手,分析个体的风险暴露状况,然后再将个体的风险暴露进行加总来推算整个系统的风险；二是运用一定的模型,从整体上直接估测系统性金融风险.

(一)从单一金融机构入手对系统性金融风险的测度

1.指标预警法.90 年代以来,有关部门与学者试图通过分析金融机构会计报表发现系统内的不稳定性和脆弱性的迹象.指标预警法也有自己的较大的缺陷.如果单纯从建立指标体系角度考虑,而没有加总的理论基础,那么无论怎样继续添加、修改指标也无法解决其在对系统性风险总体测度上表现欠佳的问题.

2.计量模型分析法.针对上述问题的计量模型集中表现为回归分析、GARCH模型和VaR法.回归分析是该领域产生较早的计量分析方法,主要是根据回归模型中系数的显著性筛选指标.而随着对经济数据本身非线性性的发现,其解释力度在逐渐减弱.GARCH 模型以银行间实际交易的联系和市场间的波动性溢出为基础,建立二元或多元GARCH 模型,以残值之间的相关性大小和变动反映潜在的系统性风险的大小.但是,不仅残值之间的相关性不一定代表了系统性金融风险, 而且,实际上GARCH 模型的分析只能说明诱导因素发生后传染的速度和规模,对于解释会不会发生系统性风险这一问题却远在其能力之外.伴随当前风险管理领域中最为流行的VaR 方法的诞生,GARCH 模型与其结合,共同测评金融机构面临的风险.但无论如何规避模型风险,VaR 法实际上还是通过详尽评估单一金融机构的风险来强化整个金融体系,不能实现从总体上对系统性金融风险的测度.

(二)从系统整体入手对系统性金融风险的测度

在面向系统整体直接对系统性金融风险进行测度时,作为指标体系主要制定者的监管当局认为,可以将经济金融系统看作所有金融机构甚至所有金融活动参与个体的总和,利用各部门总的经济数据,同时加入宏观经济指标,来衡量或预测经济金融体系的系统性风险.Kaminsky（1997）研究认为,实际汇率水平、国内信贷总量、对公共部门的信贷总量、国内通货膨胀、贸易平衡情况、货币增长率、实际经济增长率和财政赤字等指标,会对系统性金融风险的测试起到一定的指示作用.Goodhart（2004）和Aspachs（2006）认为违约概率和整体银行盈利水平是重要指标.IMF 于1999 年5 月启动了“金融部门评估计划”（FSAP）,包括如经济增长、通货膨胀、利率等在内的宏观审慎指标；如资本充足性、盈利性指标、资产质量指标等在内的综合微观审慎指标,用于测度金融体系中蕴涵系统性风险的程度.这些宏观审慎指标包括反映单个金融机构稳健性的微观审慎指标的汇总和与金融体系稳健性有关的宏观经济变量两种类型.同时,在对单个金融机构稳健性的微观审慎指标进行汇总时,对不同的机构按照其对应的权重进行了加权.

四、结论和展望

从人类对金融危机的认知历程看,系统性风险概念的强化和应用将极大深化人类对金融危机的认知.这一转变使金融危机从一个突发的风险事件,演变为一个监管机构可以日常持续监控的对象,使得人们有可能通过关注和评估系统性风险的严重程度动态评估金融危机的发生概率,进而采取应对之策.这将具有里程碑意义.

然而,对系统性金融风险的测量目前为止仍然没有一个统一的标准.当没有一个行之有效的标准之时,系统性金融风险的动态评估必然会大打折扣,更谈不上对系统性金融风险的应对.