法律解释的基本问题\正当性和有效性

摘 要 解释作为当今法学界的一个重要的理论范式,在不断的被讨论和研究,可以看出,对于解释的讨论意义重大.解释在广泛意义上可以被认为是一种很普遍的存在,不管是法律本身,还是法律解释,还是学术讨论.在本文中,将提及法律解释的一些基本问题,正当性和有效性的讨论,以及对于法律解释理论讨论的一些疑惑和尝试.

关 键 词 法律解释 法律文本 正当性 有效性

中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)11-290-01

文章中的主要内容应当说都是关涉法律解释的,而“解释的解释的解释”,则是一种对解释的分层分析,而并不将他们分离:法律本身是一种解释,这是最广泛意义上的,法律旨在以一种独特的方式,以一种强制的方法,来规范社会秩序的.

一、导言

“对解释的关注已成为法律学术界的主要范式之一.”我可以从解释本身及其作用发现这些事实的确存在.很显然,解释对于人而言,其本身是具有沟通性的,这种解释是自我理性加工后的一个结果,是针对自己的,而我们往往所言的解释大约都是针对他人的.其实,只有先“自明”方可“他明”:这里我们看到的解释的两个层面:一是说清楚,即解释主题能够使其解释合理成立,可以被理解,二是“听清楚”,这是以解释主体的角度针对解释对象而言的,即解释应当被理解,否则解释就达不到其最终的目的了.

其实,解释本身是通过其作用被看到的.与其抽象地述说,生活中的生动例子就可以解释很清楚:解释是无处不在的.由此,切入正题,如开篇那句话所说.法律解释闲谈是对于某类文本的沟通,尤其对于制定法,由于法律在社会上的光方意义,而其本身有着高度概括性以适应其广泛性,因此针对于法律所触及的个别实践,解释可以被堪称一种演绎或者归纳的逻辑方法.学说在探索真理,它应当也一定会成为制定法的一个最后的倚靠,在制定法犯错时,理论给予最后的救济.所以,学说意义上的解释发挥着幕后工作者的作用,看不出来,但不可或缺.

二、关于正当性和有效性

对于解释,尤其是法律解释,正当性可以说是其基本属性.对于有着正当性属性的法律解释,可理解为有着社会益处、在渊源上合理、不违背一定的原则、在程序上合法的解释.简单说,对于法律解释无外乎有两个层面的正当性的理解和阐释:一是合理性,二是合法性.对于合理性,着眼的是法律解释本身.同时包含静态和动态意义上的合理性.静态意义表现在解释的内容上,尽管滞后性很自然的存在于制定的法律规范中,但是解释应在排除天然错误的情况下,在其内部逻辑上以及文艺表达上体现充分的合宜.而对于合法性,则应当考虑到的是程序上的问题.仅就解释本身而言,无论以何种形式存在,合理与否才应为最关键的考量项目,原因在于:对不合理的解释,合法性的产生是不可能的和没有任何价值的,在不合理的状况下,解释已经失去价值和作用,那么这样的解释的合法性的存在又有什么样的意义呢

谈到有效性,是对于解释产生效力的属性的讨论,对于效力,其实我们就更要关注解释的作用.解释的效力虽然也有静态意义上的层面,但其实那是涉及了上面提到的合法性的部分,真正意义上的有效,解释就当应用在实践之中才能被称之为有效或者无效.

对于条文性的解释,这些解释相当于法律规范,它作为解释本身的有效,也就是静态意义上的有效,很容易阐明,可以说,条文性的法律解释,是一种效力无疑的解释,有效性天然而生,并且持存其有效性.

与正当性的讨论一样,关于有效性,也应当考虑到不同类型解释次序选择的有效性问题的探讨.不管是解释类型次序选择的次序本身,还是最后这种次序类型发挥的作用,应该说,适应性上去讨论的是正当性,作用的结果的性质上则讨论的是有效性.

三、结语

解释一个从某种角度看到中级的和关键的问题,缘故在于,作为一种应面向社会及作为社会成员的人而言的秩序和规范性文本的法律,不论从何种角度来看,都应予以饥饿时,解释并非是文本的终结,而是完成一个文本的相对终极任务的过程.大观的情况下,显然不存在任何问题和争议,因为,当下的状况下的正当和有效是“多余的问题”,这两者在发挥作用的决定力上的主题是有着强制力的,无论可能产生怎样的矛盾,都可能由于其他因素将其抵消尽管理论会告诉我们那将是在道德、逻辑,甚至是法律本身的争议性相矛盾和抵触的.

条文性解释与事实的矛盾是最好明晰的,因此,在这种意义上的解释,它具有条文的这一部分性质,尽管形式上并非完全一直,但这种自来既有的矛盾则是无法避免的,

而在审判中,则会有起码两种可能产生效力的解释,一是法官的,二是法律规范的.而这两者都与相应的事实产生分歧,如何有可能使解释与事实完全吻合,从而使得法律规范更好的应用而裁判更为公正