注册会计师审计风险形成原因刍议

摘 要：本文首先阐述企业会计信息虚检测和不透明是注册会计师面临的主要审计风险；接着论述与生成财务信息链条相关的主体,包括被审计单住、利益相关者和会计师事务所在被审计单位生成财务信息时施加的影响最大,是注册会计师审计风险形成的重要原因.

关 键 词：注册会计师　审计风险　形成原因

一、注册会计师面临的主要审计风险

(一)虚检测信息披露

虚检测信息披露是指企业将一些本身并不存在的、虚构的内容,以信息公开的格式和方式公布于众.主要有两种：一是编造本身并不存在的信息,欺骗投资者做出错误判断；二是故意掩盖某些已经发生事实的真相,或者扭曲已发生的事实.虚检测信息披露导致的审计失败案例随处可见.

(二)重大遗漏

重大遗漏是指企业的信息披露报告中,未将应当记载的事项完全或全部予以记载.重大遗漏包括过失遗漏和故意遗漏,前者是一种非故意行为,需要提高会计人员的素质和警觉性；后者是一种舞弊行为,背后隐藏的是不正当的交易或事项,如偷税、漏税、违法担保等.企业的重大遗漏也会使审计人员难以保证发现和纠正,从而使审计处于高风险状态.

(三)误导性信息披露

误导性信息披露指公开的事项虽然是事实,但由于陈述存在缺陷,对客观事实做出不准确描述而使会计报表使用者有多种理解或与事实完全不同的理解的行为.如无根据的盈利预测和对企业发展前景的夸大描述等.误导性信息披露使审计人员难以做出恰当的职业判断,实施必要的审计程序,使审计机构和审计人员遭受巨大的审计风险.

二、注册会计师审计风险成因

1　公司治理结构存在问题.公司董事会被大股东操纵,独立董事无法发挥应有的作用,过于复杂的组织结构,涉及特殊的法人身份和管理权限等.

2　管理层承受异常压力.管理当局对外提供的信息过于乐观而导致外界对其产生不合理的期望,为了满足增发股票、配股、发行可转换债券等对外筹资的需要,可能被证券监管机构特别处理(sT)或退市,急于摆脱特别处理或恢复上市,为了清偿债务或满足债务约束条款的要求等.

3　内部控制薄弱.主要表现为管理当局凌驾于内部控制之上,有关人员勾结导致内部控制失效,内部控制设计不合理或执行无效,会计信息系统失效等.

4　管理层品质存在问题.主要表现为公司、董事、经理或关键管理人员曾存在违反证券法或其他法规的记录,因涉嫌舞弊或违反法规而被起诉,对于重要事项采取不恰当的会计处理并试图将其合法化,不及时纠正内部控制重大缺陷等.

5　公司支付的审计费用也是影响注册会计师审计质量的重要因素.就我国目前的审计市场机制而言,由于证券市场的非理性化等原因,使得要求上市公司提供经过注册会计师审计的财务报告,更多的成为规范证券市场的一种政府行为,而非所有者的强烈需求.这种畸形的审计供求关系的最直接后果,就是管理当局往往根据审计的高低,而不是根据质量、信誉、规模等事务所的内在价值去挑选事务所.管理当局这种对收费的高度敏感,使的竞争的效果显著高于质量竞争的效果.从各地事务所纷纷联合签署制止不正当竞争自律公约这些举措可以看出：事务所支付回扣、中间业务费等低价竞争的情况是十分严重的.

(二)与生成财务信息直接相关的政策方面的原因

1　相关规章制度缺乏衔接、不配套或相互抵触.不同政策制定部门在各自职责范围内制定了与公司生成财务信息有关的规范,由于部门之间缺少及时、有效的沟通和协调,导致某些规范之间缺乏衔接,没有必要的配套措施,甚至相互矛盾,注册会计师在审计中常常感到无所适从.

2　审计准则缺乏可操作性、相对滞后.独立审计准则是注册会计师执行审计业务的重要依据,如果内容过于原则和抽象,缺乏可操作性,增加了注册会计师运用的难度.

3　会计准则、会计制度没有规定或规定不明确.会计准则和会计制度是公司进行会计处理、编制会计报表的直接依据,如果在某些方面没有明确的规定,则增加了注册会计师判断的难度.

4　统一的会计年度和年度报告披露时间也是影响审计质量的重要因素.许多会计师事务所反映审计时间不够用,原因如下：首先,统一会计年度造成审计时间过于集中.在相当短的时间内高质量的完成审计工作需要会计师事务所配备相当充足的审计资源,但一些会计师事务所很难做到.其次,公司规模庞大.一些公司属于集团公司,需要通过合并程序、权益法或汇总程序将集团总部、母公司、分部、分公司、合营企业、联营企业等组成部分纳入集团公司的会计报表,注册会计师不但直接审计部分要占用相当时间,而且还要花费一定时间确定其他注册会计师工作的恰当性.

1　对公司监管不严.公司查重的源头在公司管理当局,而不是会计师事务所.监管机构信息反馈滞后,法规漏洞有机可乘,监管人员素质低,处罚多在事后,事前、事中监管缺乏力度,对参与查重的有关部门没有有效的约束.这些问题往往导致公司的查重行为不被发现或发现较晚,已经造成巨大损失,却由会计师事务所承担大部分责任.

2　处罚措施不够力度.在处罚措施上偏重对公司的处罚,而轻视对公司高管人员的处罚,没有抓住问题实质.在处罚形式上,重刑事处罚,轻经济处罚,重行政处罚,忽视民事赔偿,没有起到应有的作用.

3　处罚的示范影响不够.处罚的力度不够,不足以对后来者造成威慑作用.处罚理由不充分、不明确,大多以“未勤勉、尽责”为理由,外界难以了解受处罚的真正原因,更谈不上引以为戒.

4　注册会计师行业监管不严.对行业内存在恶性竞争、出卖审计意见等问题的处罚力度不够,而且着重处罚签字注册会计师,难以从根本上解决审计风险高的问题.

(四)利益相关者方面的原因

地方政府部门显示政绩的需要,地方保护主义,对上市资格稀缺资源的保护是形成注册会计师审计风险的原因之一.另外,审计期望差距也是形成审计风险的原因之一.

(五)会计师事务所、注册会计师方面的原因

1　职业道德不高.一些注册会计师因为和被审计单位存在经济利益、关联关系或屈从于外部压力,丧失了应有的独立性.甚至个别注册会计师职业道德素质不高,出具虚检测报告,主要表现在：缺乏应有的职业谨慎；没有认真遵循审计准则；事务所的独立性受到损害；注册会计师的独立性受到损害.

2　质量控制薄弱.复核流于形式或复核不到位,没有真正起到质量把关和防范风险的作用.复核人员专业胜任能力不够.由于被审计单位业务的复杂性和不同行业的特殊性,一些复核人员难以胜任复核工作,从而使复核工作形式化,潜在的审计风险难以排除.

事务所管理层对质量控制不够重视；事务所缺乏成文的或有效的质量控制政策与程序.以上两点反映出事务所管理层在事务所质量控制中起主导作用.他们的质量意识高低、对质量控制的重视程度直接影响到一般审计人员在质量控制方面的态度,进而影响到整个审计工作的质量.

3　审计方法落后.从我国的情况来看,即使是制度基础审计方法的运用也还很不熟练,除了一些大型的事务所采用了制度基础审计方法外,大多数中小事务所的审计方法还仍停留在账项审计阶段.至于风险导向审计方法的原理和应用问题,大都还处于朦胧之中.

4　竞争环境恶劣.由于审计市场总量有限,划分不均衡,导致竞争异常激烈.加上一些会计师事务所互相拆台,公司可以肆意选择自己“满意”的事务所,从而导致恶性竞争.由于审计市场的过渡无序竞争,使公司对事务所的压力增大,不仅独立性将会受到损害,而且使得审计市场的竞争结构和手段变的过于复杂,审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段取得客户,在风险防范和审计质量上做出不得以的让步,往往将其会计师事务所蜕变为一般盈利企业来经营,追求利润最大化,漠视注册会计师职责,甚至为了利益而铤而走险.

5　专业胜任能力低.缺少类似行业审计的经验,由于公司业务的复杂性和不同行业的特殊性,要求审计人员具有丰富的相关审计经验,以增强其专业判断.审计经验不足,无法确定重点的审计领域,无法对重大的会计、审计问题做出正确的判断,从而产生审计风险.