损益观与资产负债观下会计实践比较

我国自2007年1月1日起执行的新会计准则已经很明显地表现出从损益观向资产负债观转变的倾向.本文通过对白云山药业、方大集团、东方钽业、银星能源、新华百货、银广夏等上市公司的案例研究,对比分析了损益观导向的旧准则和资产负债观导向的新准则在我国的实践情况,评价了损益观和资产负债观在我国具体国情下的适用性,并据以给出了政策性建议.

一、案例研究――损益观与资产负债观实践反馈的对比

（一）公允价值计量属性的案例研究 新准则引入公允价值计量属性,是为了更真实地反映企业的资产和负债,也为投资者决策提供更相关的信息.这是准则向资产负债观转变的典型表现.本文将以投资性房地产为例,探讨损益观下的旧准则和资产负债观下的新准则哪一个更适合中国的国情.新旧准则都要求投资性房地产以取得时的实际成本进行初始计量.关于后续计量,旧准则要求企业按照成本模式,每年计提一定比例的折旧或摊销作为费用；而新准则规定,在满足条件的情况下,企业可以选择以公允价值对投资性房地产进行后续计量,不计提折旧或摊销,以公允价值变动反映投资性房地产价值的变化.

［例1］白云山A以公允价值计量投资性房地产的动机

案例背景：广州白云山制药股份有限公司（白云山A,000522）的前身成立于1973年,1992年进行了股份制改革,1993年在深交所上市,现有股本4.69亿元.2007年起,该企业以公允价值计量投资性房地产.具体分析如表1、2所示.

在我国目前的条件下,投资性房地产以升值为主,是应该为企业带来利润的增项.而在旧准则下,企业却要每年为之付出大量的折旧费用.2006年,白云山A出租用房屋建筑物和土地使用权的折旧摊销费用蚕食了14.55%的净利润,这显然是不适合的.在新准则下,投资性房地产以公允价值进行后续计量.但是在我国,房地产市场尚不健全,公允价值评估监管不严,再加上评估成本和技术的制约,容易给企业留下操纵利润美化报表的空间.以白云山药业为例,2007年广州市房屋销售指数较2006年仅增加6.6%,而白云山药业投资性房地产公允价值却增加了11.43%；2008年广州市房屋销售指数仅增加0.16%,而白云山药业却有2.45%的增长.结合白云山的流状况和其对投资性房地产的处置,它的动机值得注意.

白云山药业的资产负债率相当高,已经达到70%以上.由上表可以看出,其流状况一直堪忧,基本上处于借新债还旧债的危险境地,每年的利息费用都会挤掉净利润的很大一部分.在借款构成上,白云上主要以借短期借款为主,且经常需要抵押借款.在这种状况下,抵押品的价值便非常关键了,若抵押品价值上升,该企业便能获得更多的借款.而实际上,该企业确实以投资性房地产作为抵押品进行了借款.在2008年,白云山公司以白云区云祥路2号的投资性房产（原价4702346.57元,公允价值32179635.00元）作为抵押物,借款人民币11800万元.另外,投资性房地产账面价值增加,也能够美化企业财务状况,降低资产负债率,相对来说更有利于企业借款融资. 所以,白云山药业有操纵投资性房地产公允价值的动机.所以, 对于白云山药业来说,损益观导向的旧准则使其会计信息“负向失真”, 而资产负债观导向的新准则使其会计信息“正向失真”. 但是, “负向失真”由于历史成本的限制,客观性和可控性较强； “正向失真”则更多地存在主观操纵的因素.

［例2］方大集团――新旧准则下的会计信息质量

案例背景：方大集团股份有限公司（深方大A,000055）在1991年成立于深圳,于1996年在深交所上市,现有股本38798.76万元.方大集团已形成以新型建材产业、机电一体化产业和半导体照明产业为主的产业体系.2007年起,该公司以公允价值对投资性房地产进行后续计量.具体分析如表3所示：

方大集团的投资性房地产收益曾广受诟病.在2007年,方大集团依靠投资性房地产的公允价值变动扭亏为盈.一个不以房地产为主营业务的企业,其在投资性房地产方面的收益却达到了净利润的近2倍.叶建芳（2008）认为方大集团有利用投资性房地产操纵利润的嫌疑.然而,在新准则下,方大集团投资性房地产的会计信息失真程度要比在旧准则下小得多.深圳市房地产销售在近年来一直猛涨.以2006年为例,其平均涨幅为12.3%.但是,2006年方大集团却要计提483万元的折旧费用,蚕食掉60.48%的净利润.这种“负向失真”的数额极其巨大.反观2007年,虽然投资性房地产收益偏高,公允价值增长率高达19.03%,但是与深圳市房地产平均涨幅16.30%相比较,其数额并不算大.即使存在“正向失真”,也要比旧准则下的“负向失真”的程度轻得多.所以,对于方大集团来说,实行资产负债观导向的新准则要比损益观导向的旧准则更合适,能够在可靠性损害较小的情况下,提高会计信息的相关性.

以公允价值对投资性房地产进行后续计量,是准则从损益观向资产负债观转变的重要表现之一.资产负债观通常采用公允价值计量属性,这的确比较适合投资性房地产等市场价值变动幅度较大的资产.但是在我国目前的条件下,由于房地产市场尚不健全,导致房地产公允价值的获得有一定的水分.以上述两个案例为例,其公允价值都有不同程度的“正向失真”,而且这背后经常存在主观操纵的动机.而损益观通常按照历史成本对资产和负债进行计量.这对于投资性房地产等市场价值大幅偏离账面价值的资产来说虽然不太适合,但是由于存在历史成本的限制,与其相应的“负向失真”可控性和客观性通常比较强. 至于孰优孰劣,则无法一概而论.正如前文指出的,对于方大集团来说,使用资产负债观产生的“正向失真”程度远比损益观产生的“负向失真”程度轻,更有利于真实地反映投资性房地产的会计信息.但是对于白云山药业来说,其投资性房地产公允价值则存在评估不实的嫌疑,而且有着较为明显的主观动机.

（二）资产减值的案例研究 新准则对计提资产减值准备的规定更加具体.例如,新准则明确阐述了资产减值迹象包括哪些、如何估计可收回金额、如何确定资产的公允价值和与预计处置费用、如何预计资产未来流量和折现率等等,可见准则已经进一步向资产负债观靠近.

［案例3］对西部电子计提长期股权投资减值准备――上市公司的千差万别

案例背景：西部电子商务股份有限公司在2000年9月28日成立于宁夏银川.其上市公司股东包括东方钽业（000962）、银星能源（000862）、新华百货（600785）、银广夏（000557）四家.该公司主要从事软件产品和电子产品开发、生产与销售.西部电子自2004年起连年亏损,至今未有起色.

案例分析：在西部电子巨额亏损的第二年（2005年）,其上市公司股东开始计提长期股权投资减值准备,但是数额差距非常大.银广夏丝毫未提,银星能源只提了5.97%,而新华百货一次计提了83.58%,计提原因只有一句“主营业务萎缩,投资风险较大”,东方钽业在2005年计提了42.86%,在2006年便全额计提,而计提原因只解释为“财务状况不断恶化”.具体如表4所示.可见旧准则对资产减值的规定可操作性较差,造成实践中会计职业判断的滥用.

新准则发布之后,这种状况并没有太大的改变.截至2010年10月,东方钽业和新华百货都已经对西部电子全额计提减值准备,而银广夏只计提了47.76%,银星能源只计提了29.85%,差距仍然很大.这说明新准则虽然对可收回金额的估计给出了具体的操作指南,但是上市公司的执行效果仍不理想.

新准则关于资产减值的详细规定是向资产负债观进一步靠拢的重要举措.从以上案例来看,新准则中对资产价值评估的操作指南在实践中的约束力还不够,上市公司计提减值准备仍然具有很大的随意性.

二、损益观与资产负债观的政策性建议

（一）由损益观向资产负债观的转变需要更加谨慎资产负债观的实施所要求的环境是比较理想的,而在中国目前的弱有效资本市场上,公允价值的计量属性反而可能形成主观操纵财务数据的空间.从“白云山药业”、“西部电子”等案例都可以看出,确实有一些上市公司为了美化财务指标等目的而利用公允价值的不确定性.所以,对于资产负债观,有关当局应该采取更为谨慎的态度.

（二）从资产负债观的实践方面看,上市公司可以分批执行 资产负债观能否实施成功,取决于很多因素,例如行业、规模、资产结构、当地资产评估的监管力度、企业的文化和风气等等.仅以投资性房地产为例,对于“方大集团”来说,执行资产负债观更能真实地反映企业财务状况；而对于“白云山药业”来说,执行损益观能更客观地反映企业财务状况,使会计信息不受主观操纵因素的影响.可见,不同的企业会计环境相差很大.所以,可采取分行业、分规模或按指标的方式,令上市公司分批执行新准则.

（三）从会计信息的供给方面看,我国需要对公允价值的取得提供更充足的条件,而不仅仅是详细的规范从“西部电子”的案例可以看出,尽管准则对可收回金额的估计给出了详细的规范,但是上市公司做出的计提减值准备的决策还是千差万别.可见,仅仅将规范定得更加详细并不能从根本上解决问题,我国需要为公允价值的取得提供更可靠的来源.在具体措施上,可采取进一步放开资本市场、逐步进行利率和汇率的自由化、重视财务分析师和资产评估师的培养、加强资产评估监管、公开资产评估报告、加强信息透明度等等.

资产负债观虽然具有理论先进性,但是实践中的各种问题也提醒我们,要对资产负债观报以清醒的认识和谨慎的态度.积极建设资产负债观所要求的理想环境,区别对待处于不同会计环境中的企业,是当务之急.