中部高等教育的与变化

摘 要 ：从高等教育供给的视角,对中部六省普通高等教育发展与变化进行比较分析,根据各省情况,有针对性地提出改善高等教育供给的努力方向,并建议执行合理的省级和的高等教育财政政策以及强化政策的执行力度,优化高等教育的规模、优质资源以及结构的供给,实现高等教育的可持续发展.

关 键 词 ：中部；高等教育；发展；供给

中图分类号：G649

文献标识码：A

文章编号：1672—0717（2012）05—0113—06

收稿日期：2012—08—15

基金项目：全国教育科学规划课题“中部地区高等教育资源配置的效益分析”（DFA100276）

作者简介：王耀中（1953—）,男,湖南益阳人,长沙理工大学教授,博士生导师,主要从事西方经济学和国际经济与贸易研究.

按照国家经济区域的划分,中部地区包括“湖北、湖南、山西、安徽、江西、河南”等内陆六省①.知识经济时代,要实现“中部崛起”,促进我国区域经济的协调发展,必须振兴中部地区的高等教育,优化高等教育供给.高等教育有效供给包括规模上的适度供给、教育资源上的优质供给以及结构上的合理供给等几个方面.

一、普通高等教育规模供给

高等教育规模表征高等教育在数量上的发展状况,主要分为高等教育绝对规模和相对规模.高等教育绝对规模是指一个国家或地区高等教育的总体容量,其评价指标是高校数和在校大学生人数；高等教育相对规模是指一个国家或地区在一定的人口总量条件下承载的高等教育规模,其评价指标一般是每万人口中的在校大学生数,即利用人口指标来衡量高等教育规模相对于人口的水平[2].

如表1所示,自1999年高校扩招以来,中部普通高等教育的规模供给实现了跨越式发展.普通高校数量、在校生人数以及每万人口在校生人数均增长显著,但不同省份之间的规模供给增长速度不一样,且绝对规模和相对规模供给的差异较大（见表2）.

湖北的人口总量为中部第二,1998年普通高等教育的相对规模和绝对规模均位居榜首.也正因为规模基数较大,湖北规模供给的增长速度最慢,2008年的绝对规模位居河南省之后列第二位,其相对规模稳居第一,每万人口大学生数为208人,大大超过全国的平均水平.湖南的人口总量排在第四,2008年的普通高等教育的绝对规模位居第三,在校生达到94.9万人,但其相对规模名列第四,每万人口大学生数只有139人,低于全国平均水平.作为全国第一人口大省,河南省的绝对规模增长速度最快,从中部第三跃到第一,在校生达到125万人,但其相对规模却始终是六省之末,每万人口大学生数只有126人.江西和山西的人口数量位居中部第五和第六,到2008年,虽然普通高等教育绝对规模增长明显,但排序仍然是第五和第六,相对规模却排在第二和第三.与1998年相比,2008年安徽省的高校数量增长了三倍,在校生数量增加了70万人,但绝对规模和相对规模排名没有变化,分别位居第四和第五,每万人口在校生数没有达到全国平均数.

二、普通高等教育的优质教育资源供给

优质教育资源是保证高等教育质量,彰显高等教育发展水平的重要保障.因相关数据的限制,本文选取重点高校数、学科与学位点、师资学历与职称结构、科学研究等指标对中部高等教育的优质资源供给进行分析.众所周知,“211”和“985”高校代表的是我国高等教育最高发展水平,是优质高等教育资源的重要聚合地.如表3所示,2008年,中部地区“211”大学16所,其中湖北7所,湖南和安徽各3所,河南、江西和山西各1所.中部“985”高校5所,其中湖南和湖北各2所,安徽1所,河南、山西和江西三省均无“985”高校.

国家重点学科和重点实验室建设、研究生尤其是博士研究生教育的水平反映了大学培养高层次创新人才的水平和能力,是衡量高等教育发达程度及其潜力的重要标志.如表3所示,国家重点学科、国家重点实验室、博士点和博士后流动站大部分都分布在“211”和“985”高校中.湖北有76个国家重点学科和675个博士学位点,其博士生培养能力位居全国前列.湖南和安徽的优质学科资源分别位居中部第二和第三.江西、山西和河南的重点学科和学位点建设有了长足的进步,但优质学科资源仍然相当少,研究生培养能力也相对落后,与湖北、湖南的差距明显.

高水平的师资队伍是优质高等教育资源的关键组成部分.具有硕士及以上学位的专任教师比例和师生比等师资状况,是考核高等教育质量的重要指标.如表4所示,2004年,湖北的博士学位教师比例为8.6%,是河南和江西的两倍；2008年,该比例增长到13.8%,高于全国同期的水平.湖南的博士学位教师比例由2004年的6.33%增长到2008年的9.28%.其他省份的师资学历结构也有所优化,但山西与江西2008年的相关数据仍低于湖北2004年的比例,尤其是江西和山西的比例分别只有5.1%和5.7%,具有硕士以上学历层次和高级职称的专任教师偏少.

科研水平体现了高校的综合实力,是重要的高等教育资源.如表5所示,中部各省科研差异相对明显,拥有“211”和“985”高校的省份科研水平高,科研项目多.如,1998年湖北的研究与发展课题数是山西省的3倍多,到2008年湖北是山西的4倍多.河南、江西等省的高校重点学科少,难以涵养足够的优秀人才,整体科学研究的能力较低.

湖北、湖南和安徽三省有“211”和“985”高校,这类高校尤其关注重点学科建设,并以此为平台,聚集了大批优秀拔尖人才,在办学资源、教学水平、科学研究、学校声誉等方面的各种优势相得益彰.如湖北的重点大学数量较多,其学科建设、师资队伍、科学研究等方面优势明显,综合竞争力仅次于北京、上海和江苏,位居全国前列,而河南、江西等省份的优质高等教育资源供给与湖北不可同日而语.

现今,六省高等教育优质资源不均衡状况既有历史的根源又有现实的原因.一方面,全国重点学科、重点实验室、优秀拔尖人才、优质生源、省部级以上的科研经费、科研成果都基本上由“211”、“985”高校包揽.另一方面,河南、江西等省份由于人才引进难,人才流失又很严重, 科研学术活动不活跃等原因,造成高等教育优质资源的供给缺乏优势.