上市公司真实盈余管理的动机

摘 要 ：真实盈余管理,是指企业管理者利用真实经济活动,扭曲企业的正常经营,达到操纵会计利润的行为.本文选取我国沪深市2002年至2004年制造业上市公司为样本,以实证会计理论“三大检测设”为基础,研究了我国上市公司管理者进行真实盈余管理的动机.结论显示：债务契约、薪酬契约和政治成本,均与管理者实施真实盈余管理的动机显著相关.注册会计师审计质量也显著影响管理者实施真实盈余管理的动机,而且不同于国外研究结论,我国上市公司真实盈余管理和会计操纵型盈余管理呈现出显著的互补关系.

关 键 词 ：真实盈余管理 会计操纵型盈余管理 动机 审计质量

一、引言

盈余管理,是经营者运用会计手段或者安排交易来改变财务报告,以误导利益相关者对企业业绩的理解或者影响以报告会计数字为基础的合约的结果（Healy and Wahlen,1999）.企业管理者进行盈余管理,有两种实现方式：会计操纵型盈余管理和真实盈余管理（Schipper,1989）.前者单纯通过操纵会计数字改变财务信息,其手段主要包括变更会计政策以及变更会计估计等；后者则为通过进行真实的经济活动影响财务信息,其手段主要包括降价促销、过度生产以及削减必要的研发支出或者期间费用等.与会计操纵型盈余管理相比,真实盈余管理虽然很早就被学术界所认识,但在过去很长一段时间都没有引起国内外研究者的重视,只有一些比较散碎的研究成果.但是近年来,国外学者对真实盈余管理的研究兴趣明显加强,涌现出了一批比较有分量的研究成果,已有的研究显示,在英美这些发达国家的上市公司中,管理者实施真实盈余管理的动机普遍与实证会计理论“三大检测设”有显著相关关系（Roychowdhury,2006；Amy Y. Zang,2007；Gunny,2010；Cohen,2010）.在国内,目前专门探讨管理者实施真实盈余管理的动机的文献还没有,国外已有研究结论在我国上市公司是否成立还有待检验.本文选取2002年至2004年我国制造业所有上市公司为样本,研究了企业管理者实施真实盈余管理的动机,进一步验证实证会计的“三大检测设”,拓展盈余管理的研究广度.

二、研究设计

（一）研究检测设 Jensen和Meckling（1976）将企业定义为“一组契约的联结”（a nexus of contracts）实证会计理论的创始人Watts和Zimmerman（1986）以契约观赋予了会计数据新的内涵：“那些有关于产权和契约理论的文献认为,会计数据常被用于各种契约（债务契约、薪酬契约和企业内外部各种章程）,这些契约往往包括对企业的各种限制,正是由于这些契约是以会计数字为基础的,进而产生了对计算和报告会计数字的需要.”更进一步,基于契约观,他们提出了实证会计理论的“三大检测设”：债务契约检测设、薪酬契约检测设和政治成本检测设.围绕着这“三大检测设”,西方学者进行了大量研究（Healy,1985；Jones,1991；Deangelo,1994；Sweeney,1994）,这些研究结论均表明,“三大检测设”对企业会计政策的选择,盈余管理的方向和强度都是有显著影响,下面,本文从“三大检测设”的视角出发,分析其对企业真实盈余管理的影响,并提出本文研究检测设：

（1）债务契约.经典的写作技巧理论表明,公司的债权人与股东之间存在写作技巧冲突（Jensen和Meckling,1976）.企业债权人将资金借给企业,只能够取得固定的回报率,其看重的乃是企业经营状况和财务状况的稳定性和按期收取利息,到期收回成本的无风险性.而企业股东以企业价值最大化为目标,通常会强迫管理者投资高收益的项目,却往往忽视了这些项目的高风险.所以债权人在将资金借给企业的同时,通常会与企业订立一些限制性契约,当企业违反这些契约的时候,债权人对企业进行加息或者提前收回本金等惩罚.实证会计理论认为,那些处于债务违约边缘或者违约可能性很大的公司,通常会进行调增利润的盈余管理活动.债权人衡量企业长期偿债能力的主要指标之一就是企业的资产负债率.宗文龙等（2009）发现,在我国2007年新会计准则首次允许企业资本化研发费用以后,资产负债率越高的上市公司,越倾向于将研发费用资本化处理.Roychowdhury（2006）研究证明,在美国的上市公司中,资产负债率与企业中的真实盈余管理活动强度成显著的正相关关系.由此,提出本文第一个检测设：

检测设1：在其他条件相同的情况下,上市公司的资产负债率越高,管理者实施真实盈余管理的动机越强烈

（2）薪酬契约.根据写作技巧理论和激励理论,在两权分立的现代企业制度下,企业股东和管理者之间存在利益冲突,企业股东在无法直接观察管理者是否努力工作的情况下,可以基于企业盈余信息,与管理者签订薪酬契约,以降低写作技巧成本,增加企业价值（Jensen and Meckling,1976）.以盈余信息为基础的薪酬契约,使企业管理者是否领取薪酬以及领取多少薪酬取决于企业年末的利润的水平,不可避免地导致了企业管理者产生为了获取更高报酬而进行盈余管理活动的动机.Watts和Zimmerman（1986）也指出,由于公司高管报酬是以会计信息为基础设定的,在其他条件相同的情况下,公司经理为了提高个人效用,倾向于采用盈余管理手段操纵企业当期报告利润水平.可以预计,当期企业会计利润比较低的管理者,相较于企业会计利润高的管理者而言,其具有更加强烈的动机运用盈余管理手段提高报告利润,以获得更高的报酬.由此,提出本文第二个检测设：

检测设2：在其他条件相同的情况下,营业业绩越差的上市公司,管理者实施真实盈余管理的动机越强烈

（3）政治成本.企业的会计利润,通常被相关部门认为是企业垄断市场的“证据”,进而对企业进行反垄断惩罚,为了避免被惩罚,企业的管理者会产生进行盈余管理调减报告利润的动机.政治成本动机通常是和企业规模联系在一起的,企业规模越大,在市场中的垄断地位越强,越容易受到政府监管部门和外界的关注,企业管理者盈余管理的动机就会越大.国外不少学者的实证研究也都证明了政治成本动机的存在（Han等,1998；Monem,2003）.我国学者高燕（2008）研究发现,企业规模越大,其财务报表中的可操纵应计利润越小.宗文龙等（2009）研究表明,企业规模越大,越有可能将无形资产的开发费用进行费用化处理,降低当期盈余.申慧慧（2010）发现,资产规模越大的企业,越倾向于进行调减利润的盈余管理.Gunny（2010）针对美国的上市公司进行的研究也显示,企业真实盈余管理的活动强度与企业规模呈显著的负相关关系.由此,提出本文第三个检测设：

检测设3：在其他条件相同的情况下,上市公司规模越大,管理者实施真实盈余管理的动机越微弱

（二）样本选取和数据来源 本文选取2002年至2004年三年期间,沪深两市交易所所有上市的制造业公司为研究样本,选取2002年至2004年的年度数据,是因为我国从2001年开始实行新会计准则,2005年开始股权分置改革,选择在此之间期间的样本数据,可以排除这些事件的影响.选择制造业上市公司作为研究样本,是因为制造业上市公司占我国所有上市公司的半数以上,是典型的实物产品生产的企业,具有很好的研究代表性,并且可以排除行业的影响.另外,本文所选数据均选自国泰安CAR数据库,本文所用统计软件为STATA10.0版.总共获取初始样本4161个,为了保证回归结果可靠,按照如下标准对初始样本数据进行筛选：剔除所有不是制造业类的上市公司,关于行业的分类标准,参照的是我国证监会公布的行业划分标准；剔除所有在2000年至2004年年度期间新上市的公司,许多研究表明,我国企业在首次公开发行股票前会进行调增利润的盈余管理活动,导致随后年度经营业绩的下降（张宗益等,2003；徐浩萍等,2009；陈胜蓝,2010）,选取滞后两年的数据可以较好地排除掉这种影响；剔除研究期间任意一年证券名称前被冠以“ST”或者“*ST”的样本数据；剔除样本期间任意一年企业Roe绝对值超过100%的样本数据；剔除样本期间,任意一年变量数据缺失的样本.经过以上样本筛选程序后,最后共获得1149个研究样本,样本的分布情况如（表1）所示.

（三）模型构建和变量定义 从已有的关于真实盈余管理的文献来看,Roychowdhury（2006）对真实盈余管理的估计方法比较具有代表性.将真实盈余管理的手段具体分为三种：第一种为销售手段,企业管理者利用降价促销、赊销等方式刺激当期的销售量,在销售的边界利润增长率为正的情况下,销售量的增长会使得当期利润上升,但是当期流量不仅不会同步上升,反而会下降；第二种手段为生产手段,企业管理者可以扩大当期的产品生产量,降低每个产品所分摊的固定成本,当分摊的固定成本下降幅度超过边际成本上升的幅度时,扩大产量就可以导致当期利润的上升,同时企业的营业成本和存货的价值也会上升；第三种手段为经营手段,企业管理者可以削减企业日常经营活动中各项必要的费用支出（如研发支出、职工培训费以及职工福利等）,达到激增当期利润的目的,在当期利润上升的同时,企业当期的期间费用会下降.对应于三种手段,Roychowdhury（2006）构建了三个计量模型以估计企业真实盈余管理强度的大小：

式（3）

以上三式：下标i代表特定企业,t代表第t期.变量CFO代表企业经营创造的流量,选用企业流量表中的经营性流量项目数值替代.SALES代表企业的销售量,选用利润表中的主营业务收入项目数值替代.驻SALES为第t期主营业务收入与上期主营业务收入之差,A代表总资产,用资产负债表中的总资产项目数值替代.PROD为企业当期企业生产产品的总成本,用利润表中主营业务成本与资产负债表中存货变化量之和替代.EXP代表企业可以操纵的费用,因为我国财务报表中没有具体披露研发费用,所以用利润表中销售费用和管理费用项目数值之和替代.选用分年度,分行业的截面样本数据代入上面三个模型进行OLS回归分析,估计出企业正常经营活动所创造的经营性流量、所生产产品的总成本以及所发生的期间费用.各个模型经回归后的残差分别代表了企业进行真实盈余管理所导致的非正常经营流量R_CFO,非正常总成本R_POD以及非正常期间费用R_EXP.根据以上分析,如果企业管理者进行真实盈余管理,当期企业会呈现出以下的一个或者多个特征：较低的经营性流量,即R_CFO<0；较高的生产成本,即R_PROD>0；较低的销售费用和管理费用,即R_EXP<0.为了方便模型比较,将R_CFO和R_EXP各乘-1,转化为正值,然后和R_PROD相加,得出衡量企业真实盈余管理总体强度的变量RM,具体计算如下式：RMit=R_PODit-R_EXPit-R_CFOit 式（4）

为了研究企业管理者进行真实盈余管理活动与实证会计理论三大检测设相关的动机,验证本文所提出的各个检测设,构建如下总体估计模型：RMit等于α0+α1*Sizeit+α2*Levit+α3*Roeit+α4*Bigfourit+α5*DAit+着it 式（5）

在具体进行OLS回归分析中,不可避免会出现各种估计误差,真实盈余管理强度的三个分指标在合成总体指标时,可能会出现正负相抵现象,影响最后结论,为了避免这种现象,参照总体估计模型,对三个分指标同样进行OLS回归分析,模型如下：

NEGR_CFOit等于α0+α1*Sizeit+α2*Levit+α3*Roeit+α4*Bigfourit+α5*DAit+着it 式（6）

R_PRODit等于α0+α1*Sizeit+α2*Levit+α3*Roeit+α4*Bigfourit+α5*DAit+着it 式（7）

NEGR_EXPit等于α0+α1*Sizeit+α2*Levit+α3*Roeit+α4*Bigfourit+α5*DAit+着it 式（8）

在式（5）至式（8）四个估计模型中,被解释变量为真实盈余管理的分指标或者合成指标,解释变量中的Lev、Roe和Size分别代表与本文研究检测设相关的企业资产负债率、净资产收益率和总资产.控制变量Bigfour为虚拟变量,当企业聘用的注册会计师来自国际“四大”时,变量取1,否则取0,在模型中加入此控制变量是为了排除外部监管对企业真实盈余管理活动的影响,已有的许多研究显示,当审计企业的注册会计师来自国际“四大”时,企业管理者更有可能采取不容易被察觉的真实盈余管理操纵利润（Gunny,2010；Cohen,2010）,所以预计其系数的符号为正.控制变量DA代表企业会计操纵型盈余管理的强度,真实盈余管理和会计操纵型盈余管理两者的关系,既有可能是相互替代,也有可能是相互补充（Roychowdhury,2006；Amy Y. Zang,2007）,所以,不能够预计其符号.模型中各变量的具体意义和计算方法如（表2）所示.

三、实证结果分析

（一）描述性统计 从（表3）中可以看到,在2002年至2004年,无论是真实盈余管理的各项写作技巧变量还是会计操纵型盈余管理的写作技巧变量,在平均值上均接近于0,这不足为奇,因为本文本来就是用的回归模型的残差值替代两类盈余活动管理强度,关键是观察最大值、最小值和标准差,从表中可以看到,企业真实盈余管理的各项替代变量无论是最大值还是最小值的绝对值都远远大于会计操纵型盈余管理,这很有可能是企业管理者为了逃避各种监管而选择了更加不容易被察觉的真实盈余管理所致,真实盈余管理各项替代变量的标准差也是大部分高于会计操纵型盈余管理,这表明企业的真实盈余管理行为受到其他因素的影响程度大于会计操纵型盈余管理.企业资产负债率、净资产报酬率和总资产的分布情况都比较正常.聘请国际“四大”审计的企业只占全部样本的5.5%左右,这一方面可能是“四大”的审计收费过高所致,漆江娜等（2004）的研究发现,在中国审计市场上,国际“四大”收费显著高于本土事务所,溢价幅度达到30%左右；另一方面可能是我国审计市场上对于高质量的审计需求不足所致（刘峰等,2002）.

（二）相关性分析 （表4）显示,变量之间的相关系数表明真实盈余管理的各项替代变量之间大部分都呈现显著的正相关关系,说明企业管理者可能同时采用三种手段进行真实盈余管理.真实盈余管理总替代变量RM与债务契约替代变量Lev、薪酬契约替代变量Roe、政治成本替代变量Size、外部审计质量替代变量Bigfour和会计操纵型盈余管理替代变量DA均成显著相关关系,其中,RM与Lev呈现正相关关系,表明受到债务契约限制越大的企业越倾向进行真实盈余管理.RM与Roe呈现负相关关系,表明当期业绩越差的企业,其管理者越倾向于进行真实盈余管理,提高报告利润,进而增加其薪酬.RM与Size也呈现负相关关系,表明企业规模越大,受到的各种关注越多,其管理者越不倾向与进行真实盈余管理.而RM与两个控制变量Bigfour和DA之间也呈现显著相关关系,其中,RM与Bigfour呈现负相关关系,这与原本的猜想是相反的,但是注意到Bigfour与Size之间呈现显著正相关关系,所以认为这有可能是因为规模大的企业,越愿意聘请国际“四大”审计,同时,规模大的企业中真实盈余管理的强度越弱,这种相互影响交织在一起所致.而RM与DA之间呈现出了显著的正相关关系,这有可能是两种不同盈余管理方式呈现出相互补充的关系,也有可能是没有排除其他变量的影响所致.值得注意的是,代表会计操纵型盈余管理的变量DA与代表外部审计质量的替代变量Bigfour呈现负相关关系,而且在10%的水平下显著,说明了审计质量高的外部审计的确对企业的会计操纵型盈余管理有一定的抑制作用,也支持了蔡春等（2005）的研究结论.从Pearson相关系数矩阵中,的确可以看到各个变量之间的两两相关关系,但是这种两者之间的相关关系是在没有排除其他变量影响的条件下所得出的,所以不符合所提出的3个检测设的前提：“在其他条件相同的情况下”.所以,必须做进一步回归分析.

（三）回归分析 （表5）显示,在控制了企业当期外部审计质量和非正常应计利润后,真实盈余管理的总替代指标RM的OLS回归结果证实了所提出的三个检测设.企业的资产负债率与真实盈余管理强度呈现出显著正相关关系（平均影响为0.207）,表明企业的资产负债率越高,其管理者进行真实盈余管理活动以避免违反债务契约的动机越强,支持提出的第一个检测设.企业的营业业绩与真实盈余管理活动呈现出显著负相关关系（平均影响为-0.137）,表明企业的经营业绩越差,其管理者进行真实盈余管理以提高会计利润,增长薪酬的动机越强烈,支持提出的第二个检测设.企业的总资产与真实盈余管理呈现出显著的负相关关系（平均影响为-0.048）,表明企业规模越大,受到各方的关注越多,其管理者进行真实盈余管理的动机越弱,支持提出的第三个检测设.更进一步,企业的真实盈余管理强度与外部独立审计质量也呈现出显著的正相关关系（平均影响为0.07）,与相关系数矩阵中的结果相反,也说明了在控制了其他影响企业管理者进行真实盈余管理动机的因素后,外部注册会计师的审计质量越高,企业管理者为了达到利润目标,选择不容易被察觉的真实盈余管理活动的动机越强.与国外已有研究结论不同的是,本文的回归结果中,衡量会计操纵型盈余管理强度大小的非正常应计利润DA与RM呈现出异常显著的正相关关系（平均为1.033）,说明在我国的上市公司中,真实盈余管理与会计操纵型盈余管理更多地呈现出一种相互补充的关系,这一方面可能是由于我国审计市场整体审计质量不高所致,另一方面也有可能是因为我国上市公司的内部治理结构存在缺陷所致.与真实盈余管理的总替代指标RM相比,两个分指标NEGR_CFO和R_PROD的回归结果也都对本文所提出的检测设做出了很好的验证,但是可操控费用指标NEGR_EXP却不支持本文的检测设,分析认为造成这种结果的原因主要在于被解释变量的构建与已有研究不同所致,Roychowdhury、Amy Y. Zang、Gunny与Cohen等学者均是使用企业SG&A与研发支出之和作为可操纵费用的替代,但是由于我国会计准则的规定,企业对外披露的财务报表中并没有包含总体费用和研发支出,只能选用管理费用和销售费用之和作为可操纵费用的替代变量,所以导致结果不理想.

（四）稳健性检验 为了增强研究结论的可靠性,将薪酬契约的替代变量换成企业总资产报酬率（Roa）,将非正常应计利润的估计模型换为Kothar（2005）所提出的进一步修正Jones模型（在原有的修正Jones模型中加入控制变量Roa）估计出DAroa,代入本文构建的研究模型式（4）至式（8）中进行OLS回归,回归结果如（表6）所示,研究结论不变.

四、结论

本文以2002年至2004年在沪深两市交易所上市的所有制造业类公司为研究样本,以实证会计理论的“三大检测设”为研究基础,并考虑了外部注册会计师的审计质量和企业的非正常应计利润后,详细考察了企业管理者进行真实盈余管理的动机.结果发现：为了减少债务违约的可能性,企业的资产负债率越高,其管理者进行真实盈余管理的动机越强烈；为了提高薪酬,企业的营业业绩越差,其管理者进行真实盈余管理的动机越强烈；为了避免引起各方的关注,企业的规模越大,其管理者进行真实盈余管理的动机越微弱；为了逃避高质量的审计,企业管理者使用不易被察觉的真实盈余管理的动机越强烈；两种盈余管理手段：真实盈余管理和会计操纵型盈余管理,两者在我国的上市公司中呈现出相互补充的关系.本文的研究结果表明,在我国资本市场中,企业管理者进行真实盈余管理的动机也明显受到“三大检测设”的影响.了解企业管理者进行真实盈余管理的动机,有助于从源头上认识和控制这种行为,将有关监管部门及其稀缺的资源投入到有强烈动机进行真实盈余管理的企业上,同时,企业的股东、债权人等利益相关者也应当对此类上市公司重点关注.

参考文献：

［1］蔡春、黄益建、赵莎：《关于审计质量对盈余管理影响的实证研究》,《审计研究》2005年第2期.

［2］高燕：《所有权结构、终极控制人与盈余管理》,《审计研究》2008年第6期.

［3］刘峰、张立民、雷科罗：《我国审计市场制度安排与审计质量需求》,《会计研究》2002年第12期.

［4］漆江娜、陈慧霖、张阳：《事务所规模品牌与审计质量》,《审计研究》2004年第3期.

［5］申慧慧：《环境不确定性对盈余管理的影响》,《审计研究》2011年第1期.

［6］Cohen D. A. and PaulZarowin.. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings. Journal of Accounting and Economics, 2010.

［7］Roychowdhury S.. Earnings management through real activities manipulation. Journal of Accounting and Economics, 2006.

（编辑 虹 云）